臺北簡易庭109年度北簡字第19273號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第19273號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰

訴訟代理人 曾凱義

林奕宏

被告 朵霏 魔法美學館即 呂憶如

上列當事人間返還價金事件，本院於民國109年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟伍佰貳拾元，及自民國一百零九年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附應收帳款收買暨管理合約書（下稱系爭契約）第7條第8項在卷可憑，本院自有管轄權。按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴聲明第1項：「被告應給付原告新臺幣（下同）189,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。」；嗣更正為：「被告應給付原告189,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。」，核屬更正事實上或法律上之陳述，非訴之變更或追加，先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告為朵霏魔法美學館負責人，從事美容商品及課程之銷售。兩造於民國105年11月11日簽訂「應收帳款收買暨管理合約書」、「附約：消費爭議處理暨買回規範」、「增補協議書」，約定被告將其與消費者間基於買賣、勞務或其他債權契約所得請求給付之應收帳款讓售予原告，原告則支付應收帳款收買之價金。被告將訴外人即消費者 蘇玉芳 （契約編號：0903A05281）之分期付款買賣應收帳款債權（下稱系爭債權）讓售予原告，原告則依約給付應收帳款收買價金新臺幣（下同）189,520元予被告。嗣因被告與蘇玉芳發生消費爭議，並解除契約，被告應返還先前收受應收帳款收買價金，亦經被告於109年4月16日簽立「分期案件退貨通知單」予原告確認，惟迄今被告仍未履行，為此依系爭契約第伍條及附約：消費爭議處理暨買回規範提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告189,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、附約：消費爭議處理暨買回規範、增補協議書、分期案件退貨通知單、存證信函及回執等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依系爭契約第伍條、附約：消費爭議處理暨買回規範請求被告給付189,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月26日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按年息20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為2,000元（第一審裁判費）由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　25　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　25　　日

書記官賴敏慧