臺灣臺南地方法院114年度簡字第3760號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3760號

移送機關臺灣橋頭地方法院

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告黃建賓

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第523號），臺灣橋頭地方法院認為管轄錯誤，改依通常程序後移送本院，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度易字第1871號），逕以簡易判決處刑如下：

　　　　主　文

黃建賓犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃建賓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載之前案科刑判決及執行完畢乙情，有法院前案紀錄表及刑事裁定在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為竊盜罪，竟再犯竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告之前科素行（前述構成累犯部分，不予重複評價），有法院前案紀錄表附卷可稽，詎不知悔改，猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取被害人之電動機車作為代步使用，應予非難，並考量被告之犯罪動機、目的、手段，犯後坦承犯行，所竊取之機車（含鑰匙、安全帽）業經警方查扣、發還被害人，兼衡其自陳大學畢業之教育程度，無業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張婉寧

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁　

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　19　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第523號

　　被　　　告　黃建賓　男　46歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、黃建賓前因多次竊盜案件，經法院分別判處罪刑確定，嗣經臺灣橋頭地方法院以113年度聲字第641號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，徒刑部分於民國113年5月27日執行完畢（因接續執行他案拘役120日及罰金易服勞役，迄於114年2月1日始出監）。詎仍不知悔改，於114年5月10日18時許，徒步行經臺南市○○區○○路○段000號前，見 張閔翔 所有之車牌號碼000-0000號電動機車停放於該處，且鑰匙懸掛於掛勾上無人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乃徒手使用鑰匙發動該機車電源後，擅自騎乘使用上開機車，得手後供己代步使用。嗣張閔翔發覺遭竊後報警處理，並於114年5月11日1時33分許，在高雄市左營區文府路與重愛路口發現黃建賓騎乘上開機車，遂上前盤查，並當場查扣上開機車、鑰匙1串、安全帽1頂。

二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃建賓於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人張閔翔於警詢中之證述情節相符，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片8張可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相差約1年，為刑法第47條第1項所規定5年期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾財和

本件正本明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃湘萍

（本院按下略）