花蓮簡易庭(含玉里)114年度花簡字第328號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

114年度花簡字第328號

原告 吳育昌

被告 陳政豪

上列當事人間因被告傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第69號），本院於民國114年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國114年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣5,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年7月10日14時45分許，見原告與訴外人吳○昇2人前往位在花蓮縣○○鄉○○○街000號之○○大飯店（下稱系爭飯店）進行停電檢修並欲將系爭飯店電箱加鎖，竟基於傷害之犯意，推開原告及吳○昇2人以阻止其等將電箱上鎖，並於阻擋過程中用腳踢之方式傷害原告及吳○昇2人，致原告受有左側膝部擦傷及左側膝部挫傷之傷害，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告沒有傷害的犯意，當時原告強制要把電箱關閉，被告擋在原告前面才有發生推擠，沒有抓手部的動作等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠被告自110年2月1日起，承租、經營系爭飯店，訴外人即原告之父吳○耀則於112年5月9日依強制執行程序向本院拍定系爭飯店，並於112年6月14日向地政機關辦妥所有權移轉登記，嗣於112年7月10日14時45分許，原告前往系爭飯店進行停電檢修，被告見原告欲將飯店電箱加鎖，即阻擋原告並發生推擠等情，經本院調閱114年度易字第76號刑事案件（下稱系爭刑事案件）電子卷證核對無訛，堪信為真實。

　㈡原告主張被告基於傷害之犯意，以腳踢之方式傷害原告及訴外人吳○昇，致其受有左側膝部擦傷及左側膝部挫傷等傷害等語，為被告所否認。經查，原告於系爭刑事案件警詢及本院刑事庭審理中一致證稱：被告對吳○昇動手時，踢到我膝蓋等語，核與訴外人吳○昇於系爭刑事案件證稱：我正在上鎖電箱時，被告用膝蓋踢我的胸部等語相符，亦與診斷證明書記載之傷勢位置、吳育昌當時係站在被告身邊等情相符，另被告確實有抓住原告手部，以及用右膝頂吳○昇等動作，經本院刑事庭勘驗現場之錄影畫面屬實，堪信原告主張被告有傷害其身體之行為為真實。

　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任任，民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。經查，被告傷害原告之行為，不法侵害原告權利，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據，本院審酌原告因本件事故受有如其主張所示之傷害，堪信原告受有相當痛苦，故此部分請求，依民法第195條之規定，尚無不合，惟衡其傷勢狀況，另併斟酌本件事故經過、兩造之身分、地位、經濟能力及對原告生活精神上之影響等狀況，認原告請求被告賠償慰撫金20萬元，尚屬過高，應核減為5,000元，始為適當。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年3月13日（附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有理。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　邱韻如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳