臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第241號
原 告 鄭吳錦雀
訴訟代理人 許世烜 律師
莊志剛 律師
被 告 臺南市鹽水區公所
法定代理人 顏進仕
訴訟代理人 王漢川
徐明慶
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 莊翠雲
訴訟代理人 顏進仕
複代理人 王漢川
徐明慶
上列當事人間請求確認通行權事件，經本院於民國103年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告就被告臺南市鹽水區公所管理國有坐落臺南市○○區○
○段○○○○號土地，如臺南市鹽水地政事務所民國一○三年四
月二十九日複丈成果圖所示編號A部分，面積二十六點一二平方
公尺範圍之通行權存在。
被告等不得阻礙原告於前項範圍土地開設道路。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟肆佰元，其中新臺幣壹仟元由被告等負
擔，餘由原告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應
以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。
民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。本件原告
原以臺南市鹽水區公所、財政部國有財產署、 趙憲原 、趙阿
淵、 趙基雄 、 趙富雄 、臺南市政府為被告，起訴請求確認原
告對坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下分別稱
系爭960、961地號土地）有通行權存在，嗣於訴訟進行中具
狀撤回被告趙富雄、趙憲原、 趙阿淵 、趙基雄、臺南市政府
部分【即系爭961地號土地部分】，此部分既經原告撤回，
本院毋庸就此再為裁判，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號
土地（下稱系爭964地號土地）未鄰接公路，且無適宜通路
與鄰近道路聯絡，須於相鄰之系爭960地號土地開設道路以
通行至公路。又系爭960地號土地所有權人為中華民國，管
理人為被告臺南市鹽水區公所，爰起訴請求確認就系爭960
地號土地，如臺南市鹽水地政事務所民國103年4月29日複丈
成果圖（下稱附圖）所示編號A部分，面積26點12平方公尺
範圍之通行權存在；被告等不得阻礙原告在確認通行權範圍
內之土地開設道路。
三、被告等則以：系爭960地號土地之使用地類別為交通用地，
被告等未曾阻擋任何人通行，原告並無訴請確認通行權之必
要。又原告請求於系爭960地號土地上開設道路部分，須經
法院判決原告有通行權，原告才可鋪設道路等語置辯。並聲
明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠按財政部設國有財產局，承辦國有財產之取得、保管、使用
、收益及處分事務，此觀國有財產法第1條及第9條第2項之
規定自明。準此，凡因有關國有財產之處分涉訟者，僅國有
財產局對於為訴訟標的客體之國有財產有處分之權能，自應
以國有財產局為原告或被告，其當事人之適格始能謂無欠缺
。至最高法院51年度台上字第2680號判例所謂：「國有財產
撥給各地政府機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為
使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准管
理機關起訴，代國家主張所有人之權利」，依其所由摘錄之
判決全文觀之，旨在闡明受撥用國有財產之管理機關，得代
表國家為保存行為之行使，如第三人無權占有國有土地，該
管理機關得代表國家行使所有物返還請求權而已，非謂受撥
用之管理機關對於國有財產享有處分之權能（最高法院79年
度台上字第1615號判決參照）。查系爭960地號土地之所有
權人為中華民國，管理人為被告臺南市鹽水區公所，參照上
開說明，原告列財政部國有財產署、臺南市鹽水區公所為被
告，起訴請求確認通行權並容忍開設道路，尚難認有違誤。
㈡又確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，致原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種
不安狀態，能以本件確認判決將之除去者而言（最高法院52
年台上字第1240號判例參照）。查原告主張其所有系爭964
地號土地為袋地，須藉系爭960地號土地通行等語，而被告
等雖以前揭情詞置辯，惟原告前曾向財政部國有財產署南區
分署臺南辦事處申請指定建築線之袋地通行，而被告財政部
國有財產署認：袋地及申請人資格認定，以及支付償金等事
宜，得參照國有非公用土地提供私有袋地通行作業要點辦理
乙情，有財政部國有財產署102年5月9日函附卷可參，是本
件仍宜認原告所主張之通行權是否存在不明確，而原告此法
律上地位之不安狀態，能以確認判決將之除去，則原告提起
本件確認訴訟，應有受確認判決之法律上利益，應予准許。
㈢復按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用者，
土地所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人
，應於通行之必要範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方
法為之，民法第787條第1項、第2項定有明文。前揭規定之
規範意旨，係為發揮袋地之利用價值，以達促進社會經濟發
展之公益目的，是以袋地無論由所有權或其他利用權人使用
，周圍地之所有權人或其他利用權人均有容忍其通行之義務
。查原告所有之系爭964地號土地無適宜之通行道路與公路
聯絡，須藉系爭960地號土地，如附圖所示A部分土地通行至
公路等節，有系爭960、964地號土地登記謄本及地籍圖、現
場照片、航照圖等件為證，復經本院履堪現場，並依職權囑
託臺南市鹽水地政事務所測量，製有勘驗筆錄及複丈成果圖
在卷可憑，堪信為真。故原告請求確認就系爭960地號土地
如附圖所示A位置，面積26.12平方公尺土地有通行權存在，
應有理由。
㈣又通行權人於必要時，得開設道路，民法第788條前段定有
明文；再按民法第787條第1項所定之通行權，其主要目的不
僅在調和土地所有人間之利害關係，且在充分發揮袋地之經
濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益，是鄰地通行權之
行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，而在鄰地所
有人方面，其所有權則因而受限制（最高法院78年度台抗字
第355號判例參照）。本件原告對系爭960地號土地如附圖所
示A位置有通行權乙節，業如上述，而系爭960地號土地上如
附圖所示A位置現有樹木阻隔，且與公路高度有落差等情，
亦有現場履勘照片在卷可佐，是原告主張於通行權範圍內有
鋪設道路之必要，並請求被告等不得阻礙原告於通行權範圍
土地開設道路，亦屬有據。
㈤綜上所述，原告請求確認就系爭960地號土地，如附圖所示
編號A部分，面積26點12平方公尺範圍之通行權存在；被告
等不得阻礙原告於確認通行範圍土地內開設道路，為有理由
，應予准許。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部。法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判。民事訴訟法第80條之1、第87條第1項定有明
文。查本件訴訟費用確定為新臺幣（下同）15,400元【即第
一審裁判費1,000元、測量費14,400元】，本院審酌系爭960
地號土地之性質；原告原起訴請求通行系爭961地號土地所
支出之測量費等情，分別酌定訴訟費用之負擔， 爰依 職權確
定如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第80條之1，判決如主文。
中華民國103年7月1日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月1日
書記官高世玉