宣 示 判 決 筆 錄
103年度花建簡字第8號
原 告 高茂金 即高僑土木包工業
訴訟代理人 高敏惠
被 告 弘茂建材有限公司
法定代理人 陳弘茂
上列當事人間103年度花建簡字第8號給付工程款事件，於中華民
國103年6月17日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 林鈺明
通 譯 王筑瑩
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬玖仟叁佰柒拾肆元及自民國103年1
月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾萬玖仟叁佰柒拾肆元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：契約請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告弘茂建材有限公司於民國102年4月份
委由訴外人 池明典 ，與原告洽談被告承攬「花蓮縣○○鄉○
村○○路道路景觀改善工程」，經原告同意承做上開工程，
於102年4月15日完成。同年4月25日開立發票號碼LL0000
0000，金額118,594元之發票及駿騰通運公司發票號碼LL000
00000，金額90,780元之發票，交由被告公司收執，詎被告
藉詞推託，拒不給付，經原告以存證信函函催，仍未處理。
爰依據兩造簽訂工程契約之法律關係請求被告如數清償。
並聲明：被告應給付原告209,374元，及自起訴狀繕本送達
翌日起按年息百分之5計算之利息。提出工程發票2紙、存
證信函、高僑土木包工業請款單等件影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國103年6月30日
法院書記官林鈺明