臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第154號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳木林
被 告 曾美寶
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年6
月17日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零玖拾貳元，及自民國九十三年
一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國90年8月28日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約並領用信用卡使用
（卡號：0000000000000000號，卡別：萬事達），依約被告
得持卡至特約商店記帳消費或辦理預借現金，惟應於當期繳
款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，若逾期還款，滯
延期間之利息固定以年息百分之19.89計算，詎被告迄自93
年1月26日止，尚積欠本金新臺幣（下同）41,092元，及自
93年1月27日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利
息。依約被告業已喪失期限利益，應一次全數清償。嗣萬泰
銀行將對被告之上開債權讓與原告萬榮行銷股份有限公司（
原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第
15條第1項第1款及第18條第3項之規定將讓與事實登報公
告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告41,092元，及自93年1月27日
起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、消費明細帳單、信用卡帳款通知書、
債權讓與公告日報、債權讓與證明書、股份有限公司變更
登記表、被告戶籍謄本等為證；而被告經本院合法通知迄
未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
又債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。本件既以報紙公
告方式為債權讓與通知，從而，原告基於消費借貸及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年7月1日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年7月1日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）