臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第558號
原 告 洪敏郎
被 告 郭濬瑜
兼上列一人
法定代理人 郭倉吉
張淑純
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106年1
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告郭濬瑜與被告郭倉吉應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰零
伍元，及自民國一○五年十一月二十五日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
被告郭濬瑜與被告張淑純應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰零
伍元，及自民國一○五年十一月二十五日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
前開各項給付或負擔，任一被告已為全部或一部之給付者，其餘
被告就其履行之範圍內同免給付之義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元，由被告連帶負擔新臺幣壹仟元，
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告郭濬瑜於民國105年7月26日6時16分許，無照駕駛車牌
號碼000-000普通重型機車，未依規定戴安全帽，行經臺南
市○○區○○里○○路○○○號前，竟以手持方式使用行動電
話而未注意車前狀況，因而撞及前方由原告駕駛車牌號碼
0000-00之自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有
嚴重損壞，原告因而支出維修費用新臺幣（下同）284,879
元。又被告郭濬瑜未成年人（00年0月00日生），被告郭倉
吉、張淑純係其父母，均為其法定代理人，自應依法負連帶
侵權行為損害賠償責任。
㈡並聲明：被告郭濬瑜、郭倉吉、張淑純應連帶給付原告284,
879元，及自起訴狀繕本送達翌日起自清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯則以：原告之請求不合理等語置辯。並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又無行為能
力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時
有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民
法第187條第1項前段亦定有明文。查原告主張之事實，業據
提出臺南市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、估價
單、系爭車輛車損照片、調解不成立證明書等資料影本為證
，核與所述情節大致相符，並經本院依職權向臺南市政府警
察局白河分局調取系爭車禍卷宗核閱無誤，復為被告等所不
爭執，是被告郭濬瑜對於系爭車禍之發生，顯有過失，且其
過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明，
堪以認定。而被告郭濬瑜係00年0月00日生，於105年7月26
日本件車禍發生時未滿20歲，為限制行為能力人，其父母分
別為被告郭倉吉、張淑純，此有被告3人之戶籍資料在卷可
稽，故系爭車輛所受之損害，其法定代理人郭倉吉、張淑純
，自應依前開法律規定，各與被告郭濬瑜負連帶賠償責任。
惟原告主張被告郭倉吉、張淑純間亦應連帶負賠償責任，即
與上述規定不合，尚屬無據。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計284,879元，經核其中含工資
部分48,143元、零件部分223,170元、營業稅部分13,566元
，有估價單影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠
償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而
依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年，依平均
法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算
單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不
再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。按系爭車
輛為97年12月間出廠，有本院依職權查詢公路監理電子閘門
車號查詢汽車車籍資料影本在卷可稽，至105年7月26日發生
本件車禍時，使用約7年7月，使用年數雖已過耐用年數，但
於本件交通事故發生時仍正常使用中，足見系爭車輛仍餘殘
價；而依平均法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
】，其零件之殘價應為37,195元【計算式：223,170元÷（
5＋1）＝37,195元】，連同前述工資部分48,143元、營業稅
部分4,267元【計算式：（48,143元＋37,195元）×5﹪＝4,
267元】，總計為89,605元。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告郭濬瑜、郭倉
吉及郭濬瑜、張淑純間連帶給付如主文第1、2項所示金額，
及自起訴狀繕本送達翌日即105年11月25日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息（前開各項給付或負擔，任
一被告已為全部或一部之給付者，其餘被告就其履行之範圍
內同免給付之義務），為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。查本件訴訟費用為3,090元（即第一審裁判費3,090元
），本院爰依職權確定上開訴訟費用兩造比例負擔如主文第
5項所示。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38
9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國106年2月10日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月10日
書記官黃玉真