臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1263號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 楊絮如
王秋翔
被 告 張文斌
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年2月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟伍佰壹拾參元，及其中新臺幣參
萬玖仟玖佰參拾伍元自民國九十五年九月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）44,710元，及其中39,935
元自民國95年9月28日起至104年8月31日止，按週年利率百
分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率百分之15計算之利息。嗣於106年2月6日言詞辯論程
序中變更其聲明為：被告應給付原告44,513元，及其中39,9
35元自95年9月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分
之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率百分之15計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前開規定，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於94年7月4日與訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）簽訂小額信用貸款契約暨約定書
，向中華商銀申請麥克現金卡使用，約定借款動用期間自94
年7月4日起至95年7月3日止，利息按週年利率百分之18.25
計算，如借款到期或視為到期而未立即清償時，按週年利率
百分之20計息。詎被告屆期未清償借款債務，迄95年9月27
日止，被告尚欠44,513元，及其中39,935元自95年9月28日
起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息，經屢次催討均置之不理。中華商銀於95年9月27日已
將其對被告之全部債權讓與原告，為此，依小額循環信用貸
款契約及債權讓與之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第
1項所示。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之債權
讓與證明書、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定
書、登報資料、歷史帳務交易明細表各1份附卷為證。又被
告對於原告主張之事實，而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，
堪信原告主張為真實。從而，原告依小額循環信用貸款契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1
,200元（裁判費1,000元、公示送達登報費200元），應由敗
訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國106年2月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月13日
書記官李俊宏