臺灣臺北地方法院民事小額判決 102年度北小字第912號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 陳楚霖 （即 陳文修 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟叁佰伍拾柒元，及自民國九十二
年七月五日至民國九十二年八月八日止，按年息百分之十八點二
五計算利息，另自民國九十二年八月九日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟叁佰伍拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：原告主張被告於民國（下同）91年3月19日向訴
外人萬泰商銀申請現金卡使用，未定期清償，依約定全部債
務視為到期，嗣該訴外人於民國94年6月30日將上開債權讓
與原告，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴
求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽、債權讓與通知、債權讓與公告等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依現金卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國102年5月20日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年5月20日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。