臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第852號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 張美月
複代理人 吳彥慧
被 告 劉筱倩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件於中華民國102年5月6
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零伍佰伍拾伍元，及其中新臺幣伍萬
捌仟伍佰零壹元自民國一百零二年二月九日起至清償日止，按年
息百分之十一點七七六計算之利息，暨每期逾期固定以每筆新臺
幣壹佰元計付之違約金，最高連續收取三期，如有中斷未連續者
即重新計算逾期期數。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬零伍佰伍拾伍元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國96年11月29日向原告申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡
申請書、服務約定條款、國際信用卡帳戶停用明細表、持卡
人所有帳單明細等件為證，且為被告所不爭執，應認真正。
雖被告辯稱現無工作，無力償還，請求以總金額25,000元作
為清償條件云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬
履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，原告復未同
意被告以25,000元為清償總額，是被告上開所辯，不足採信
。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之金
額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年5月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月20日
書記官林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元