臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 102年度斗簡字第105號
原 告 官耀宗
被 告 鐘健評
上列當事人間請求給付會款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按住所地與戶籍地事實上可能同一，惟兩者觀
念上應加分別。戶籍登記，固可引為住所設定之有力證明方
法，但已為住所設定或廢止，卻未為設籍或除籍登記，並非
不生設定或廢止住所之效力。是民法第20條、第24條有關住
所設定或廢止所憑「一定事實」，戶籍登記固為重要，但仍
應斟酌各項因素及當事人所公開表示之意思，慎重認定之。
二、查被告位於彰化縣溪州鄉戶籍地為其祖厝，其實際住所位於
新北市中和區，此情由卷附會單（影本）記載被告聯絡電話
屬新北市地區號碼及開標地址位於新北市板橋區、異議狀記
載債務人（即被告）住所欄位於新北市中和區，暨卷附支付
命令送達證書載明債務人（即被告）彰化縣溪州鄉送達住址
係由其母簽收，俱可明瞭。是被告住在新北市中和區境內，
不屬本院轄區，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由臺
灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴（因被告
提出異議，以原告支付命令之聲請，視為起訴），尚有未合
，爰依職權以裁定移送前開管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年5月20日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服提起抗告，應於送達後10日內，向本院提出抗告
狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中華民國102年5月20日
書記官陳昌哲