臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
102年度板簡調字第73號
聲 請 人 李昆昇
相 對 人 謝福萍
相 對 人 李翌 如
上列當事人間請求確認所有權存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽
或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：
一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無
住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法
院。」，家事事件法第70條定有明文。又家事事件之管轄，
除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟
事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，共同訴
訟之相對人數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住
所在地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管
轄法院者，由該法院管轄，調解之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，
家事事件法第5條、民事訴訟法第20條及第405條第3項準用
同法第28條第1項定有明文。
二、查本件聲請人起訴主張：因其所出資購買之車牌號碼00000
00之汽車（以下簡稱系爭車輛）借用父親 李四真 名義為登
記，而父親李四真不幸於民國（下同）101年4月4日往生，
而兩造為父親李四真之法定繼承人，相對人謝福萍於臺灣雲
林地方法院提起之分割遺產訴訟中，卻主張系爭車輛為父親
李四真之遺產將之納為分割之標的，使原告對於系爭車輛之
所有權有所侵害而提起本件訴訟等語，足認本件係因遺產分
割及繼承人間因繼承關係所生請求事件，本件相對人之住所
分別在桃園縣桃園市○○路○○巷○○號3樓之1及新北市○○區
○○街○○○號15樓之5，繼承開始時被繼承人李四真住所地為
雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○○號，有聲請人提出之
戶籍謄本3份及所陳報之住所可佐，揆諸首開說明，本事件
自應由臺灣雲林地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年5月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官黃大千
中華民國102年5月20日