臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第148號民事裁定

裁判日期：民國111年10月06日

裁判案由：聲請訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度聲字第148號聲請人 吳尚臻 上列聲請人因與相對人 楊森豪 間聲請假處分事件，對於中華民國111年8月11日臺灣南投地方法院110年度裁全字第119號裁定提起抗告（本院111年度抗字第395號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨、88年度台聲字第582號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判先例參照）。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，無非以其不服原法院駁回之裁定提起抗告，並聲請訴訟救助等語。經查，聲請人就其上開主張，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力繳納訴訟費用之情事。且聲請人於原審已繳納聲請費用新臺幣1000元，亦難認聲請人已致窘於生活，且缺乏經濟上信用之無資力程度，是本件聲請人就其有何缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，其訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年10月6日
民事第六庭審判長法官楊熾光
法官郭玄義法官戴博誠正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張惠彥中華民國111年10月6日