臺灣高等法院高雄分院99年度附民字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年附民字第90號刑事判決

裁判日期：民國99年11月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○○上列被告因妨害名譽案件（本院99年度上易字第849號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告甲○○（下稱原告）陳述略稱：被告乙○○○（下稱被告）明知原告患有憂鬱症，仍蓄意誹謗惡意中傷原告，致原告舊疾復發，造成身心疲憊受創，爰依法請求被告應賠償原告名譽受損之身心及精神慰撫金新臺幣（下同）150萬元及加計之法定遲延利息，被告並應於聯合報或中國時報地方版，以5公分×7公分之版面，字體16，刊登道歉啟事1日。
被告陳稱其無原告所指訴之犯行，請求駁回原告之訴，並援用刑事訴訟之證據。
二、原告於原審固曾提起附帶民事訴訟請求損害賠償（原審99年度附民字第183號），遭原審以刑事部分諭知無罪，而以判決駁回原告之訴及假執行之聲請，原告未上訴，而形式確定在案。惟宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7月21日民刑庭總會決議、65年度第9次民庭總會決議參照），故無實質確定力，自不生一事不再理之問題。是原告於本院再行提起附帶民事訴訟，程序上於法尚無不合，合先敘明。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被告被訴妨害名譽案件，業經本院以99年度上易字第84
9號判決無罪在案（原審法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴，經本院判決上訴駁回），依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年11月19日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國99年11月19日
書記官劉鴻瑛