臺灣彰化地方法院113年度簡上字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年簡上字第71號刑事判決

裁判日期：民國113年06月18日

裁判案由：妨害電腦使用等

臺灣彰化地方法院刑事判決113年度簡上字第71號上訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告許○○上列上訴人因被告妨害電腦使用等案件，不服臺灣彰化地方法院113年度簡字第167號中華民國113年3月13日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵續字第57號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且於上訴權人僅就第一審判決之刑提起上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及沒收等部分則不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第二審應以第一審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上訴之量刑部分予以審判有無違法或不當。本案經原審判決後，上訴人明示僅就原判決關於刑之部分提起上訴（見本院簡上卷第115頁），被告未上訴，依前揭說明，本院僅就原判決關於刑之部分審理，未聲明上訴之犯罪事實、論罪等部分則不在本院審理範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今尚未對告訴人表示歉意、雙方亦未達成和解，原審僅判處被告應執行拘役60日，顯屬過輕，請求撤銷原判決等語。
三、經查，原審就被告本案所犯妨害電腦使用等罪，審酌被告無任何前案紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其與張○○曾為夫妻關係，竟未經張○○同意，即以附件所載之方式，無故竊錄、取得張○○在通訊軟體LINE內與第三人陳○○之對話電磁紀錄，以及未經陳○○同意，進入其居住之樓層並且安裝密錄器或攝影機等設備，窺探其非公開住家狀況，並作為其對張○○、陳○○之民事訴訟證據，侵害張○○、陳○○之隱私，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行之態度，惟迄今未與兩位告訴人達成和解或賠償其損害，以及檢察官為被告向法院請求從輕量刑，希望能獲得法院判處罰金刑度等情(見112偵續卷57號第60頁)；兼衡被告大學畢業之教育程度、從事居服員、有三名未成年子女要扶養，及其犯罪動機、目的、手段、所受刺激、兩位告訴人所受損害等一切情狀，量處被告應執行拘役60日，並諭知易科罰金之折算標準以新臺幣1千元折算1日。核其量刑既未逾越處斷刑範圍，亦符合罪刑相當原則、比例原則、公平原則，洵屬妥適。是檢察官請求將原判決量刑部分撤銷，難認有據。其上訴為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳顗安聲請簡易判決處刑，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中華民國113年6月18日
刑事第五庭審判長法官余仕明
法官許家偉法官林怡君以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國113年6月18日
書記官馬竹君