裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第862號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月04日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第862號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第653號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人 廖換畝 所犯竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院及本院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而受刑人所犯如附表所示之罪，均合於民國96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑要件，經臺灣新竹地方法院及本院分別予以減刑；又如附表編號2所示之罪經減刑後之刑，雖已於96年7月20日因縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表供參，然刑法第53條關於複數裁判定應執行刑之規定，並未限制業經執行完畢之罪刑不得定執行刑（最高法院88年度台抗字第325號裁定可資參照），因受刑人所犯如附表所示各罪，均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，茲經犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」因此，除另有特別規定者外，如涉及法律變更，則就新舊法之比較適用，應採從舊從輕原則，經查：
（一）受刑人為如附表所示之犯行後，94年2月2日修正公布之刑法第51條第5款，自95年7月1日起施行，修正前該款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」而修正後規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」法律已變更，經比較修正前、後之規定，修正後之規定將定應執行刑之上限自20年提高為30年，顯非有利於受刑人，揆諸首揭規定，自應適用受刑人行為時之法律，定其應執行之刑。
（二）受刑人所犯如附表所示之罪，均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且分別經臺灣新竹地方法院及本院判處有期徒刑11月及3月，並分別減刑為有期徒刑5月15日及1月15日確定，符合刑法所定易科罰金之要件，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」另依95年5月17日修正刪除及自同年7月1日起施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高1百倍折算1日。」亦即易科罰金之折算標準為以銀元
100元以上300元以下折算1日，再經以1比3之比例折算後，係以新台幣300元以上900元以下折算1日；而依修正後之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」所定易科罰金之折算標準為以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，因法律業已變更，而經比較新舊法之結果，修正後刑法第41條第1項前段所定易科罰金之折算標準，對於受刑人並非較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第10條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年8月4日
刑事第二庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年8月4日
書記官彭筠凱【附表】受刑人廖換畝定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│毒品危害防制條例│├──────────┼──────────┼──────────┤│││有期徒刑3月，如易科││宣告刑│有期徒刑11月│罰金，以銀元300元即││││新台幣900元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│94.06.17│95.05.11││年月日│││├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│新竹地檢94年度偵字第│基隆地檢95年度毒偵字││年度案號│3385號│第1578號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新竹地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│94年度易字第489號│95年度基簡字第811號││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│95.08.01│95.09.07│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新竹地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│94年度易字第489號│95年度基簡字第811號││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│95.08.01│95.10.11│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤│備註│業經臺灣新竹地方法院│業經本院於96年7月16│││於96年10月12日以96年│日以96年度聲減字第│││度聲減字第2593號裁定│319號裁定減刑為有期│││減刑為有期徒刑5月又│徒刑1月又15日，如易│││15日，如易科罰金，以│科罰金以銀元300元即│││銀元300元即新台幣│新台幣900元折算1日│││900元折算1日（新竹│（基隆地檢96年度執減│││地檢96年度執減更字第│更字第98號）│││2679號）││└──────────┴──────────┴──────────┘