臺灣基隆地方法院98年度訴字第550號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第550號刑事判決

裁判日期：民國98年08月04日

裁判案由：詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第550號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1002號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、乙○○○於民國96年年間加入由甲○○擔任會首之民間合會，該合會含會首在內共計46會，會期自民國96年1月5日起至97年11月5日止，每會為新台幣(下同)一萬元，並於每月5日及20日上午10時整，在基隆市○○區○○○路○○號甲○○住處投、開標各1次，標息采內標制由甲○○負責開標及收取會款交付得標會員等事宜。乙○○○除以其名義參與該合會外，其子 蔡嘉志 亦加入為該合會會員，詎其明知並未得到 余淑玲 、 余淑華 之同意，仍虛列該2人名義加入上開合會，俟於合會進行中，乙○○○為支應其積欠高達5、60萬元款項及其女欠地下錢莊之債務，竟分別基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意，先後於附表所示之日期，在前揭投、開標地點，利用僅有少戶會員到場競標或無人參與投標之機會，在空白紙做為標單之準私文書上，分別偽造會單編號12號余淑玲、編號11號蔡嘉志及編號13號余淑華等人之屬名，及如附表所示之標息，持以行使參加競標而得標，再透過甲○○向其他會員訛稱當期會款分別由余淑玲等人所標取，至各該期活會會員陷於錯誤，各自依約將扣除標息後之會款交付甲○○再轉交予乙○○○，乙○○○遂分別詐得如附表所示之金額，足生損害於余淑華、蔡嘉志、余淑玲及其他活會會員。乙○○○並於96年3月5日，以本人名義、標息2,200元得標，加上前述冒標之3會，自96年9月20日起每月需負擔8萬元死會會款，嗣因乙○○○於97年2月間無力負擔而停止繳交死會會款，甲○○始查悉上情。
二、案經告訴人甲○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告乙○○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、上揭犯行業據被告乙○○○於本院審理時坦承不諱，核與證人 高江美慧 、於偵查時之證述、證人即告訴人甲○○、證人蔡嘉志於偵查及本院審理時證述之情節相符，且有互助會會員名單2紙在卷可參，被告之自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取
會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度台上字第1138號裁判要旨參照）。次按民間互助會之標會會單，如未書寫標會者之姓名或代號，致無從辨別或表示係某一會員參與標會，固不具文書之形式，然若經投標者（或代為投標者或冒標者）表明其係某人之標單，因在場之其他投標者或會員已能辨別係某一會員參與標會者，縱標單上未書寫姓名或代號，仍無礙於係刑法第220條第1項準文書之認定，最高法院94年度臺上字第1439號判決參照。本案被告於本院審理時供稱：伊冒標之方式為，僅在標單上記載標息，因部分至現場投標之會員也未寫名字，大家看了標單的字就知道是何人投標，故伊冒標時只要寫金額，待得標後再對現場會員表示是幫誰投標即可等情，參以首開說明，被告使用之標單，應屬刑法第220條第
1項之準私文書。是核被告如附表編號1至3之所為均係刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告各次冒標行為，同時向數活會會員詐取會款，係一行
為觸犯數個相同之詐欺罪，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，其各次冒標行為均以一詐欺取財罪處斷。而被告各次冒標行為同時觸犯行使偽造準私文書與詐欺取財罪，屬異種想像競合犯，從一重之行使偽造準私文書處斷。被告3次冒標行為之時間、侵害金額互異，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告於本院審理時坦承犯行，並積極與被害人達成和
解，償還部分債務，已有悔意，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段及所造成之法益破壞等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資儆懲。又被告偽造之投標單均未扣案，衡諸一般互助會開標宣布得標人後，常會將無用之投標單當廢紙丟棄，並不會刻意留下，更況係被告冒標之標單，是該等標單既已滅失，爰不為沒收宣告，附此敘明。
㈣本案被告附表編號1號之犯罪行為時間在96年4月24日以前
，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑要件，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條及第9條之規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之標準，並與附表編號2、3所示不應減刑之刑定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查，被告並無前科記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，渠因一時失慮致罹刑典，並於本院審理中與被害人達成和解，歷經此偵審程序，應能知所悔悟而無再犯之虞，是本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑，用啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第第210條、第216條、第220條第1項、第339條第1項，刑法第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年8月4日
刑事第三庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月4日
書記官劉珍珍附錄論罪法條：
刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──┬───┬────┬────────┬─────┐│編號│冒標│被冒標│標金（新│詐得金額《會人數│宣告刑│││日期│人│臺幣）│X(款-標金)》││├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┤│││││死會9人，活會37│行使偽造私│││96年│余淑玲│2,000元│人。│文書，處有││1│4月│││《37x(10,000-2,│期徒刑貳月│││20日│││000)》=296,000元│，如易科罰│││││││金，以新台│││││││幣壹仟元，│││││││折算壹日；│││││││減為有期徒│││││││刑壹月，如│││││││易科罰金，│││││││以新臺幣壹│││││││仟元折算壹│││││││日。│├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┤││96年│││死會13人，活會33│行使偽造私│││6月│蔡嘉志│2,000元│人。│文書，處有││2│20日│││《33x(10,000-2,│期徒刑貳月││││││000)》=264,000元│，如易科罰│││││││金，以新台│││││││幣壹仟元，│││││││折算壹日。│├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┤││96年│││死會19人，活會27│行使偽造私│││9月│余淑華│1,100元│人。│文書，處有││3│20日│││《27x(10,000-1,│期徒刑貳月││││││100)》=240,300元│，如易科罰│││││││金，以新台│││││││幣壹仟元，│││││││折算壹日。│└──┴──┴───┴────┴────────┴─────┘