臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第14494號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 蔡宇宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟陸佰玖拾捌元，及其中新臺
幣參拾貳萬玖仟玖佰玖拾捌元部分，自民國一百零六年十月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之十點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬捌仟陸佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告被告蔡宇宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰世華商業
銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年3月10日與其成立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應
就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約
定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依
約定條款第15、22、23條，除喪失期限利益外，應按所屬分
級循環信用利率給付原告按週年利率10.75％計算之利息。
而被告截至106年10月23日止帳款尚餘新臺幣（下同）348,
698元，及其中本金329,998元未按期繳納，屢經催討無效
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月26日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元