臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1037號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張愈勵
吳世璋
被 告 林國華
上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，本院於民國102年
11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼為0000000號重型機車所有權移轉登記
予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國101年7月15日透過桃園縣桃園市○
○路○○○○號均騰機車行居間媒介，以動產擔保交易附條件買
賣方式，約定向原告購買廠牌型式：三陽HT12T；引擎號碼
KN212948；車牌號碼000-000重型機車乙部（下稱系爭車輛
），買賣價金為新臺幣（下同）37,720元，除頭期款1,000
元於交車時交付外，剩餘價金36,720元，約明分12個月給付
，自101年8月起於每月10日付款3,060元，如有一期未繳
視為全部到期。而系爭車輛於101年7月16日交付被告占有
使用，交付前原告先依交通部721117交路[72]字第24237號
函釋規定，將車主名義登記為被告，惟約定未繳清買賣價金
之前，原告保有系爭車輛所有權，被告僅得以善良管理人注
意占有使用，此見兩造簽定之附條件買賣契約書（下稱系爭
契約）即知。詎被告僅繳付3期價金後，未依約繼續繳款，
並於102年1月18日簽立扣車承諾書，將系爭車輛交還原告
，惟因被告現已行方不明，未協助辦理過戶手續，為此，爰
依系爭契約及扣車承諾書相關約定，提起本訴，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、扣車承
諾書、客戶繳款記錄、系爭車輛行車執照等件為證，經本院
核對無訛。本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果，參以被
告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情
應不可能依約辦理系爭車輛之過戶手續等情，堪認原告主張
為真實。
㈡系爭契約第12條約定：「買賣標的經甲方（即原告）依約取
回拍賣或甲方拋棄保留所有權且經乙方（即被告）授權比價
估售，如拍估不足，自通知繳款日之次一日起，加計20％延
滯利息；前項拍賣或估售，乙方授權甲方代刻圖章及提出原
留證件影本，協助過戶，」；扣車承諾書第1.3條載明：「
本人（即被告）承諾：授權貴公司（即原告）得提交機車車
籍資料、拷貝本人原提交之身分證影本交付及代刻印章辦理
過戶，並將車籍資料交於新買主。」，此有附條件買賣契約
書、扣車承諾書乙紙附卷可稽。本件被告既未依約繳納車款
且將系爭車輛返還原告，並書立扣車承諾書，自有協助原告
辦理系爭車輛過戶手續之義務，則原告依約請求，洵屬有據
。
四、綜上所述，原告依附條件買賣契約書及扣車承諾書第1.3條
，請求被告應將系爭車輛所有權移轉登記予原告，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月13日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月13日
書記官邱志堅