臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 103年度員簡字第111號
原 告 廖俊奕
被 告 謝素卿 即日月興商行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及如附表所載之各利息起
算日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有被告簽發如附表所示之支票3紙（下稱系
爭支票），票面金額合計新臺幣（下同）150萬元，詎提示
時均因存款不足等原因而遭退票。系爭支票係被告女兒持以
向原告借錢，並由其女婿即訴外人 楊竣淯 、杰雯商行背書後
交付給原告，被告均知情。又本件票款屢經催討，被告均置
之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付本件票款及其
利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀稱本件債務尚有糾葛等
語。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付
；發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任，票據
法第5條第1項、第6條、第126條及第134條分別定有明文。
本件原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理
由單影本附卷為證，經核與原本相符，被告雖抗辯稱本件尚
有糾葛，但其仍未能提出其他證據反駁原告之主張，應認原
告之主張可採。系爭支票既為被告簽發，揆諸上開規定，被
告自應就票據所載文義負擔清償責任。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付150萬元，為
有理由，應予准許。次按票據法第133條規定：執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。原告將系爭支票提示後
，均遭退票，則其請求自附表所載之各支票利息起算日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息，亦應准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月17日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月17日
書記官梁高賓
附表：
┌──┬───────┬────┬────────┬─────┬───────┐
│編號│發票日│面額（新│付款人│支票號碼│提示日│
│││臺幣）│││(利息起算日)│
├──┼───────┼────┼────────┼─────┼───────┤
│1│102年10月28日│50萬元│二林鎮農會信用部│FA0000000│102年11月28日│
├──┼───────┼────┼────────┼─────┼───────┤
│2│102年10月29日│50萬元│二林鎮農會信用部│FA0000000│103年2月20日│
├──┼───────┼────┼────────┼─────┼───────┤
│3│102年11月7日│50萬元│二林鎮農會信用部│FA0000000│103年2月20日│
└──┴───────┴────┴────────┴─────┴───────┘