臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第559號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 柯宏賢
被 告 陳姿伶 即 陳素萍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，業於民國105年6月
28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零肆拾參元，及其中新臺幣貳萬
貳仟伍佰參拾參元自民國九十七年一月二十一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告陳姿伶即陳素萍經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告向原告申請信用卡並持原告所發行之信用卡消費，自
結帳日民國97年1月20日止，尚積欠如下消費款：①消費本
金：新臺幣（下同）22,533元（依約定條款第6條）。②依
銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用
原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過15％。
利息計算：1,510元（依約定條款第15條第3項）。③逾期
費用：0元（依約定條款第15條第5項）。④雜項費用（即
手續費用）：0元。
㈡、依信用卡約定條款第22條第1項、第2項，持卡人未依約繳
款，已喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料自97年1月
20日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不
理，乃提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰
銀行京華城京華卡簡易申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、
凱基銀行萬泰銀行信用卡帳款通知書、積欠消費款明細表、
原告公司變更登記事項表等件為證（見本院卷第7至21頁）
，而被告未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述，復未提
出任何書狀進行陳述或答辯，本院綜合上開事證調查之結果
，堪信原告主張之事實為真實可採。從而，本件原告基於消
費借貸及系爭信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第l項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,100元（即第
一審裁判費1,000元及公示送達登報費用100元），應由被
告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國105年7月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年7月15日
書記官孫鈴堯