言 詞 辯 論 筆 錄（宣示判決) 八十九年度嘉簡字第七九八號
原 告 丙○○○○憲工程行
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間八十九年度嘉簡字第七九八號請求給付工程款事件，於中華民國九十年一
月五日下午四時，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如
左：
法 官 王金龍
法院書記官 何杉禧
通 譯
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文，所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於后：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：訴外人 曾子金 於民國（下同）八十九年一月間曾因承包被告
之房屋新建工程，而將該工程中屋頂彩色鋼板工程部分轉包予原告承作，並向原
告表示完工後將可立即給付工程款十三萬元，詎於原告施作該屋頂彩色鋼板工程
已完成一部份時，訴外人曾子金即已不知去向，原告本來不願意繼續施作該工程
，嗣因被告之配偶拜託原告繼續施作，並表示完工後將會如數給付工程款，原告
始繼續施作，詎料，被告卻仍拒絕給付工程款，原告為免損失過鉅遂亦拆回該工
程中十幾片之烤漆板，欲待被告同意給付本件工程款時才要為被告安裝，爰訴請
被告如數給付本件工程款十三萬元，並加給自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定遲延利息云云。
二、被告則以：系爭房屋新建工程係由訴外人曾子金向被告所承包，被告已將系爭房
屋新建工程之工程款付與訴外人曾子金，原告與被告間並無任何契約關係，被告
亦從未承諾允給原告任何工程款，更何況系爭房屋新建工程中之屋頂彩色鋼板工
程部分迄未完工，兩造間縱有承攬契約關係，原告亦尚不得請求給付本件工程款
等語置辯，爰訴請判決如主文所示。
三、查原告起訴所主張之右揭事實，固據其提出存證信函一份為證，惟原告既然自認
渠所承包系爭房屋新建工程中之屋頂彩色鋼板工程部分，係伊向訴外人曾子金所
承包，渠並未與被告締約在卷，則本件原告竟依據契約關係訴請被告給付系爭工
程款，自屬無據。又縱使系爭工程施作過程中，因訴外人曾子金業已不知去向，
原告本來不願意繼續施作該工程，嗣係因被告之配偶拜託原告繼續施作，並表示
完工後將會如數給付工程款，原告始繼續施作（此部分之事實，亦為被告所否認
，且原告迄未舉證以實其說），亦係原告得否主張被告配偶應給付系爭工程款之
問題，仍與被告無涉。更何況原告既已自承渠為免損失過鉅，現亦已拆回該工程
中十幾片之烤漆板，欲待被告同意給付本件工程款時才要為被告安裝在卷，足見
系爭工程目前確實迄未完工無訛，則原告又怎能於承攬工程尚未完工之際，即行
請求給付工程款？本件原告之請求，顯屬無據，不應准許，應予駁回其訴。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條之規定，判決如主
文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王金龍
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
書記官何杉禧