臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭小額民事判決 八十九年度嘉小字第四三九號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
右 一 人
法定代理人 戊○○
乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰玖拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
原告訴之聲明
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）九萬九千六百元，並願供擔保，請准予宣告假執
行。
訴訟標的
損害賠償請求權
理由要領
一、原告主張被告於民國八十九年一月十六日凌晨三時許，在嘉義市○○○路與北榮
街口，毆傷原告，致原告胸部等處受傷，原告提出傷害告訴，被告經鈞院以八十
九年度易字第二七四號判刑確定，原告因被告不法侵害，爰依民法第一百八十四
條第一項，請求住院費、醫療費、出庭車馬費及出庭、治療期間之工作損失、精
神慰藉金共計九萬九千六百元等語。被告對於傷害原告之事實固不爭執，惟以：
原告請求金額太高，且無正式收據等語，資以抗辯。
二、查原告主張被告共同傷害之事實，業據本院依職權調取八十九年度易字第二七四
號傷害刑事案件全卷查明屬實，並有診斷證明書乙紙附於該刑案內可稽，且為被
告所不爭，自堪信為真。
三、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人身體或
健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損
害賠償責任；被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百
八十五條第一項前段、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項分別定有
明文。本件被告共同毆傷原告，已如前述，是原告請求被告連帶損害賠償，即屬
於法有據，本件原告請求之各項損害，玆分別論述如下︰
（一）醫療費部分：原告主張其因本件傷害支出醫療費用九千八百元（西醫部分五千
六百元、中醫部分四千二百元），固據其提出收據四紙為證，其中關於西醫醫
療費之收據三紙（即財團法人天主教聖馬爾定醫院所出具之收據）金額總計為
五千六百八十元，而原告僅請求五千六百元，並為被告所不爭，自堪信為真實
；然另關於中醫部分，依原告所提由彰化縣振興國術館出具之證明書記載，係
對原告之頭部、腰背椎及左右肩胛骨等處之挫傷進行整復所支出之費用，此顯
與原告於受傷後送至財團法人天主教聖馬爾定醫院急診治療時，由該院所記載
原告之傷勢係胸部挫傷等情不符，有該院出具之診斷證明書（附於前開刑事卷
內）可稽，且依前開國術館出具之證明書所載，每次治療費用為五百元，亦與
原告於起訴狀內主張治療七次共四千二百元（即每次六百元）不符，因此，原
告主張前開中醫（整復）費用為因本件傷害所支出之必要費用，不足採信。
（二）出庭期間之車馬費及工作損失部分：原告主張因開庭車馬費支出三次共一千八
百元，及工作損失一萬二千元，然前開出庭費用及損失係因原告告訴被告刑事
傷害，希冀藉由國家刑事刑罰權之發動，來懲罰被告之行為，並非治療本件傷
害所支付之必要費用，亦不應准許。
（三）治療期間之工作損失部分：原告主張其因本件傷害以致二個星期均無法工作，
工作損失計五萬六千元，然並未據其舉證以實其說，且依前揭診斷證明書之醫
囑，亦僅註明觀察中，並無宜休養一定期間或暫不宜勞動工作等類似文字之記
載，是原告此部分之主張，自委無可採。
（四）精神慰撫金：原告因本件傷害致胸部挫傷一節，既為兩造所不爭，並診斷證明
書可參，自堪信為真。本院爰斟酌原告因受傷狀況所受痛苦，暨被告僅因行車
糾紛，即動輒毆打原告，行為可議等情，並參酌兩造身份、地位、經濟等，認
原告請求被告給付伊精神慰藉金二萬元，實屬允當，應予准許。
（五）綜上所述，原告所得請求賠償之金額合計為二萬五千六百元。
四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償二萬元五千六百元部分
，為有理由，應予准許；逾前開金額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係屬小額訴訟事件，爰就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。至原告其餘假
執行之聲請，則因該部份訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用計算如下：裁判費九百九十六元、送達郵資三百二十六元，合計一千三
百二十二元，應由被告負擔十分之三，即三百九十七元（元以下四捨五入），餘
由原告負擔。
中 華 民 國 九十 年 一 月 九 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊力進
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 九十 年 一 月 九 日
書記官賴琪玲