裁判字號： 臺灣 臺中地方法院109年訴字第1446號刑事判決
裁判日期：民國109年11月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決109年度訴字第1446號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張育榤選任辯護人杜逸新律師被告洪旭昇選任辯護人 周復興 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8315號），本院判決如下：
主文洪旭昇共同犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表編號3所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。
張育榤共同犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號3所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號1至2、4所示之物均沒收。
犯罪事實
一、洪旭昇與張育榤均明知「甲基安非他命」係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，「愷他命」、「 硝甲西泮 」、「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮」、「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」、「3,4亞甲基雙亞-N-乙基卡西酮」、「苯基乙基胺己酮」、「2-氟-去氯愷他命」係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，「 硝西泮 」係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所列之第四級毒品，依法均不得販賣及持有第二級毒品、持有純質淨重20公克以上之第三級毒品。洪旭昇與張育榤分別透過「 小梁 」、「 阿龍 」介紹後，竟意圖營利，自民國109年3月初某日起，與真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿龍」、「小梁」、「 阿樂 」之人及其他不詳身分之人，共同基於販賣第
二、三、四級毒品之犯意聯絡，以如附表編號4所示行動電話作為聯繫工具，由洪旭昇與張育榤駕車先至臺中市○○區○○路00000000000000號3所示含有第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮之淺粉紅色錠劑（俗稱梅錠），如附表編號2所示之第三級毒品愷他命，如附表編號1所示含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、3,4亞甲基雙亞-N-乙基卡西酮、苯基乙基胺己酮、2-氟-去氯愷他命及第四級毒品硝西泮之毒咖啡包（黃色包裝），含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、硝甲西泮及第四級毒品硝西泮之毒咖啡包（黑色包裝）後，置於車輛駕駛座腳踏墊下方暗格內，並等待指示販賣，復由不詳總機人員透過通訊軟體「WeChat」（下稱微信）之暱稱「永勝精品」，以群呼訊息予不特定人之方式，刊登「兩斤2600、四斤5000、10斤12000、葡萄logo600」等暗示販賣上開梅錠、愷他命、毒咖啡包之廣告訊息，向不特定買家推銷以販賣牟利，待總機人員以微信暱稱「永勝精品」與買家約定交易時間、地點後，再透過通訊軟體FACETIME指示洪旭昇及張育榤攜帶毒品前往指定地點交易。嗣經警方發現上開廣告訊息，假冒買家於109年3月12日19時許，以微信傳送訊息予「永勝精品」，約定購買1包毒咖啡包及1包愷他命，總機人員旋即以FACETIME指示張育榤，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車後座搭載洪旭昇，前往臺中市○○區○○○道○段○○○巷○○號前往交易。而於同日20時47分許，於喬裝為買家之員警坐上該車副駕駛座後，洪旭昇與張育榤即依總機人員之指示，販賣並交付價值共新臺幣（下同）2,800元之愷他命1小包及毒咖啡包1包予員警，員警則支付3,000元現金予張育榤收受，張育榤再找零200元予該名員警收取後，隨即由現場埋伏之員警上前查緝，當場逮捕洪旭昇、張育榤，並在該部自小客車駕駛座腳踏墊下方暗格，查獲如附表編號
1至3所示之物及現金18,500元，並在車上扣得洪旭昇所有之門號0000000000號IPHONE行動電話1支及如附表編號4所示之行動電話，因而查得上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。而本條之立法意旨在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查本案判決所引用被告洪旭昇與張育榤以外之人於審判外所為陳述，雖均屬傳聞證據，然本案被告洪旭昇與張育榤及其等辯護人對於本判決下列所引用之供述證據其證據能力，於本院審理程序時均明示同意有證據能力（本院卷第145頁，卷證簡稱詳見卷證簡稱表），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
二、至下列所引用之其餘證據，無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，已經本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，該等證據自得做為本案裁判之資料。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告洪旭昇與張育榤於偵查及本院審理時均坦承不諱（偵卷第285-289、295-301頁、偵聲卷一第21-22、29-31頁、本院卷第37-42、47-52、137-146、
212頁），並有臺中市警察局第六分局109年03月12日搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、毒品案對話之錄音檔案光碟暨錄音譯文、暱稱「永勝精品」之通訊軟體WeChat之個人資料及販毒廣告訊息、員警與暱稱「永勝精品」於通訊軟體WeChat之對話內容影像擷取翻拍畫面、現場蒐證照片、臺灣臺中地方檢察署贓物庫109年度保管字第221號扣押物品清單、中華民國小客車租賃定型化契約書影本、衛生福利部草屯療養院109年03月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書，及109年04月08日草療鑑字第1090300480號鑑驗書、內政部刑事警察局109年04月21日刑紋字第0000000000號鑑定書及證物採驗報告暨證物採驗照片，及109年05月28日刑鑑字第0000000000號鑑定書等件附卷可稽（偵卷第65-71、81-119、217-221、229-239、257-262、265-270、323-345、359-360、385頁、本院卷第63-77、129-13
0頁），足認被告洪旭昇與張育榤上開任意性自白應與事實相符，堪予採信。
二、再被告洪旭昇與張育榤均陳稱係透過「小梁」、「阿龍」介紹工作而為本案犯行等語（偵卷第41、296頁），其等有以本案販賣毒品犯行獲得報酬之意，已可認定，況一般民眾普遍認知毒品交易係非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，再衡諸本案被告等人以通訊軟體「微信」向外推銷求售毒品，伺機尋找不特定人聯絡販賣毒品，與可能購買之人並非至親好友，無特殊私人情誼，在此情況下，倘非有利可圖，絕無平白甘冒觸犯重罪之風險而販賣毒品之理，是被告洪旭昇與張育榤有牟利之意圖及事實，應屬合理認定。從而，自可認被告洪旭昇與張育榤所犯均係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。綜上所述，本案事證明確，被告洪旭昇與張育榤犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：毒品危害防制條例第4條第1至4項及同條例第17條第2項等規定，於109年1月15日修正公布，並自被告洪旭昇與張育榤行為後即000年0月00日生效施行：
1.修正前毒品危害防制條例第4條第1至4項規定：「（第
1項）製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。（第2項）製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。（第3項）製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。（第4項）製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」；修正後則規定「（第1項）製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。（第2項）製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。（第3項）製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。（第
4項）製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。」，經比較修正前、後之規定，修正後之法定刑明顯提高，當以修正前之規定較有利於被告洪旭昇與張育榤。
2.又修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定為：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；經比較修正前、後之規定，修正後須於「歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，仍以修正前之規定較有利被告洪旭昇與張育榤。準此，經整體綜合比較結果，被告洪旭昇與張育榤本案自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用其行為時法即修正前毒品危害防制條例之上開規定。
（二）次按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為：（1）意圖營利而販入，（
2）意圖營利而販入並賣出，（3）基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述（1）、（2）販賣罪之著手，至於（3）之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價，或為其他實行犯意之行為者，為其犯罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰（最高法院10
1年度第10次刑事庭會議意旨、101年度台上字第5830號判決、103年度台上字第1205號判決意旨參照）。又按於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因毒品買者為協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參照）。另行為人如原即有販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪（最高法院102年度台上字第3427號判決意旨參照）。
（三）查被告洪旭昇於偵查及本院訊問時供稱：「小梁」找我做這份工作，跟我說有一個幫忙送毒品的，就是當小蜜蜂，我有答應他做，毒品的貨是總機透過工作機通知我去找「阿樂」拿，我們賣梅錠1顆、咖啡包1包都是700元，愷他命1克大約是2千元到3千元，總機會跟我說交易地點及金額，每次上班我們就會先去找「阿樂」拿毒品，固定放在暗格內，賣毒品的錢也會放在裡面；每天開始時我會先開車去接張育榤，再跟張育榤一起去跟上手「阿樂」拿毒品放在駕駛座暗格裡，放在暗格的就是準備要賣的等語（偵卷第297-299頁、本院卷第49頁）；被告張育榤於偵查及本院訊問中陳稱：扣案的梅錠、咖啡包、愷他命是要拿來販賣用的；我們會去找上手，毒品就是上手放在暗格要我們拿去賣的，扣案的毒品就是跟上手拿的並放在暗格（偵卷第166頁、本院卷第40頁），均足徵被告洪旭昇與張育榤扣案如附表編號1至3所示含有第二、三、四級毒品之梅錠、第三級毒品愷他命、含有第三、四級毒品之咖啡包時，即具營利意圖甚明。其等於未及賣出之際，即為警誘捕偵查而查獲始未能得逞，揆諸上開說明，其等既意圖營利而販入如附表編號1至3所示之第二、三、四級毒品，已屬著手為販賣第二、三、四級毒品行為，而達販賣未遂之程度。是核被告洪旭昇與張育榤所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第4項、第
6項之販賣第二級、第三級、第四級毒品未遂罪，被告洪旭昇與張育榤販賣前後所持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重20公克以上（參見附表編號2、3）之低度行為，為販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨雖認被告洪旭昇與張育榤上開所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項、第4項、第6項之販賣第三級、第四級毒品未遂及同條例第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌，並係一行為屬想像競合犯，惟被告洪旭昇與張育榤係基於營利意圖取得扣案如附表編號1至3所示之毒品，堪認已著手販賣第二、三、四級毒品，已如前述；從而，公訴意旨上開所認，容有未恰，惟此與起訴之基本社會事實相同，並經本院審理時當庭告知被告洪旭昇與張育榤及其等辯護人所涉法條，使當事人有一併辯論之機會（本院卷第203頁），已無礙被告洪旭昇與張育榤防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
（四）被告洪旭昇、張育榤與綽號「阿龍」、「小梁」、「阿樂」之人及其他不詳身分之人，互相利用而為本案犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告洪旭昇與張育榤係基於營利意圖，以一行為同時取得如附表編號1至3所示之第二、三、四級毒品，業經本院認定如前，故其等以一行為同時觸犯販賣第二級、第三級、第四級毒品未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依販賣第二級毒品未遂罪處斷。
（五）刑之加重減輕：
1.被告洪旭昇前於104年間，因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於104年9月10日入監執行，於105年1月13日徒刑易科罰金出監而執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告洪旭昇前案所犯係公共危險案件，與本案所犯毒品於罪質及犯罪類型方面均不相同，難據此認定被告洪旭昇有特別之惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰不予加重其刑。
2.被告洪旭昇與張育榤均已著手為販賣第二級毒品之實行，惟未生既遂之結果，為未遂犯，均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑輕其刑。
3.按修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。本案被告洪旭昇與張育榤於偵查及本院審理時已均有坦認係基於販賣意圖取得扣案如附表編號1至3所示之毒品，已如前述，堪認其等就前揭販賣第二級毒品未遂之犯行，已於偵查中及本院審理時坦承不諱，是被告洪旭昇與張育榤所犯上開之罪，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減之。
4.另被告洪旭昇與張育榤雖於偵查中供承尚有共犯「阿龍」、「小梁」、「阿樂」之人，惟上開人等因無足夠情資而無法續行追查，是均無查獲等情，有臺中市政府警察局第六分局109年9月9日中市警六分偵字第0000000000函附員警職務報告書在卷可佐（本院卷第181-183頁），則被告洪旭昇與張育榤於本案尚無供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用，併予說明。
5.至被告洪旭昇與張育榤之辯護人雖均請求就被告洪旭昇與張育榤本案犯行依刑法第59條減輕其刑等語（本院卷第149-153、213頁）。然查刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。本院衡酌被告洪旭昇與張育榤前述之販賣第二級毒品未遂犯行，已有毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由及未遂犯減輕之規定，均如前述，則適用上開規定減輕其刑後，其等所犯上開犯行，刑度相較原本之法定刑，已減輕甚多；再衡以販賣毒品犯行對於毒品施用來源之提供大有助益，影響所及，非僅多數人之生命、身體將可能受其侵害，國家、社會之法益亦不能免，危害甚鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，是綜觀其等前開犯行之情節及法定刑兩相權衡，並無情輕法重或刑罰過苛之情，是就被告洪旭昇與張育榤上開犯行，均不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，併予說明。
（六）爰審酌被告洪旭昇前有公共危險、竊盜、詐欺等遭科刑之前科紀錄，被告張育榤前有詐欺遭科刑並宣告緩刑之前科紀錄，於本案犯罪時係緩刑期間等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行均非良好；又其正值青壯，竟不思循正途謀生，明知毒品危害國人身心健康及社會秩序非淺，施用者亦經常因毒品之高度成癮性而難以戒除，影響其家庭生活及經濟狀況，竟為圖不法私利，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，販賣毒品予他人，戕害國民身心健康，並破壞社會治安，所為應值非難；惟念被告洪旭昇與張育榤犯後坦認全部犯行之犯後態度，及販賣毒品之次數、數量並非甚多；並考量被告洪旭昇自陳高職畢業，從事業務員、月薪3萬4千元、需要照顧媽媽，被告張育榤自陳高職肄業，在皮鞋店工作、月薪2萬5千元、需要照顧祖父母及哥哥的小孩之智識程度及家庭生活經濟狀況（本院卷第213頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
（一）扣案如附表編號3所示之毒品，經檢驗後含有第二、三、四級毒品之成分，有上引之鑑驗書附卷可憑（詳見附表編號3），衡情第三、四級毒品與第二級毒品無從分離，應以第二級毒品視之，而均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且為被告洪旭昇與張育榤共同持有犯本案犯行之物，業經敘明如前，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告洪旭昇與張育榤所犯罪行項下均宣告沒收銷燬。至鑑定時取樣部分，因於檢驗後已耗盡不存，該部分毋庸再為沒收之諭知。
（二）扣案如附表編號1至2所示之毒品，經檢驗後分別含有第
三、四級毒品及第三級毒品之成分，有上引之鑑定書附卷可憑（詳見附表編號1至2），而屬毒品危害防制條例第
2條第2項第3、4款所規定之第三、四級毒品，屬違禁物，亦為被告洪旭昇與張育榤共同持有犯本案犯行之物，應均應依刑法第38條第1項規定，在被告洪旭昇與張育榤上開犯行罪刑項下沒收。至鑑驗所耗損之部分既已滅失，無庸再予宣告沒收，附此敘明。
（三）扣案如附表編號4所示之行動電話，係被告張育榤由上手處取得用於本案犯行與其他共犯聯絡之用，業經其供承在卷（本院卷第208頁），應依毒品危害防制條例第19條第
1項規定，於被告張育榤罪刑項下宣告沒收。
（四）至扣案被告洪旭昇所有之門號0000000000號IPHONE行動電話1支，被告洪旭昇陳稱係其個人所有（本院卷第208頁），及扣案現金18,500元等物，均無積極證據可認與本案有關，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，（修正前）毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第4項、第
6項、第17條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第25條第2項、第55條、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中華民國109年11月3日
刑事第十二庭審判長法官陳玉聰
法官林怡姿法官吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官江婉君中華民國109年11月3日附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第4項、第6項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────────────────┬───────────────────┐│編號│名稱、數量│檢驗結果│備註│├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤│1│毒咖啡包31│鑑定結果如下：│左列毒咖啡包抽樣採驗：│││包（均含袋│檢品編號：A1至A30│檢品編號：A28（取樣自檢品編號A1至A30）│││）│檢品外觀：黃色包裝│檢品外觀：黃色包裝（內含黃色粉末）││││送驗數量：228.67公克（總淨重）│送驗數量：7.01公克（淨重）│││││驗餘數量：6.41公克（淨重）││││【內政部刑事警察局109年05月28日刑鑑│檢出結果：第三級毒品││││字第0000000000號鑑定書（偵卷第359-36│3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮││││0頁、本院卷第75-77、129-130頁）】│（N-Ethylpentylone）││││││││││微量第三級毒品│││││3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮│││││（3,4-methylenedioxy-N-ethyl│││││cathinone、Ethylone）、苯基│││││乙基胺己酮（N-Ethylhexedrone│││││）、2-氟-去氯愷他命（2-Fluo│││││rodeschloroketamine）││││││││││微量第四級毒品│││││硝西泮（ 耐妥眠 ）（Nitrazepam│││││)等成分。││││││││││3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮│││││純度約2%。依據抽測純度值，推│││││估編號A1至A30均含3,4-亞甲基│││││雙氧苯基乙基胺戊酮之驗前總純│││││質淨重約4.57公克。││││││││││【內政部刑事警察局109年05月28日刑鑑字│││││第0000000000號鑑定書（偵卷第359-360頁│││││、本院卷第75-77、129-130頁）】│││├──────────────────┼───────────────────┤│││鑑定結果如下：│││││檢品編號：A31│││││檢品外觀：黑色包裝（內含紫色粉末）│││││送驗數量：4.06公克（淨重）│││││驗餘數量：3.55公克（淨重）│││││檢出結果：第三級毒品│││││3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁│││││酮（Eutylone）││││││││││微量第三級毒品│││││硝甲西泮（硝甲氮平）（Nime│││││tazepam)、3,4-亞甲基雙氧苯│││││基乙基胺戊酮（N-Ethylpenty│││││lone）││││││││││微量第四級毒品│││││硝西泮（耐妥眠）（Nitrazep│││││am)等成分。││││││││││測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基│││││胺丁酮純度約2%，驗前純質淨│││││重約0.08公克。││││││││││【內政部刑事警察局109年05月28日刑鑑│││││字第0000000000號鑑定書（偵卷第359-36│││││0頁、本院卷第75-77、129-130頁）】││├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤│2│愷他命23包│鑑定結果如下：│左列愷他命抽樣採驗：│││（均含袋）│檢品編號：B0000000│檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號B090││││檢品外觀：白色粉末│2916-B0000000）││││送驗數量：1.5584公克（淨重）│檢品外觀：白色粉末││││驗餘數量：1.4413公克（淨重）│送驗數量：36.4020公克（淨重）││││檢出結果：三級毒品│驗餘數量：34.4286公克（淨重）││││愷他命（Ketamine）│檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││檢品編號：B0000000│純質淨重：愷他命（Ketamine）檢驗前淨重││││檢品外觀：白色粉末│36.4020公克，純度90.2%，純││││送驗數量：1.6242公克（淨重）│質淨重32.8346公克││││驗餘數量：1.5714公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│【衛生福利部草屯療養院109年04月08日草││││愷他命（Ketamine）│療鑑字第1090300480號鑑驗書（偵卷第262│││││、270頁、本院卷第63-73頁）】││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6464公克（淨重）│││││驗餘數量：1.5838公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6345公克（淨重）│││││驗餘數量：1.5672公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketaniine）││││││││││檢品編號:B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.7786公克（淨重）│││││驗餘數量：1.7031公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號:B0000000│││││檢品外觀：白色粉來│││││送驗數量：1.6398公克（淨重）│││││驗餘數量：1.6070公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6346公克（淨重）│││││驗餘數量：1.5904公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6051公克（淨重）│││││驗餘數量：1.5321公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6081公克（淨重）│││││驗餘數量：1.5793公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6792公克（淨重）│││││驗餘數量：1.6490公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6334公克（淨重）│││││驗餘數量：1.5840公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：1.6526公克（淨重）│││││驗餘數量：1.6223公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：2.6404公克（淨重）│││││驗餘數量：2.5903公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉求│││││送驗數量：2.5943公克（淨重）│││││驗餘數量：2.5588公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：2.6120公克（淨重）│││││驗餘數量：2.5857公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：2.6374公克（淨重）│││││驗餘數量：2.6030公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：0.6382公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6142公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：0.6768公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6597公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：0.6754公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6400公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號:B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：2.2024公克（淨重）│││││驗餘數量：2.1463公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：0.6847公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6596公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數量：0.6624公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6327公克（淨重）│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命（Ketamine）││││││││││檢品編號：B0000000│││││檢品外觀：白色粉末│││││送驗數毫：0.6831公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6471公克（淨重)│││││檢出結果：三級毒品│││││愷他命(Ketamine)││││││││││【衛生福利部草屯療養院109年03月31日│││││草療鑑字第1090300479號鑑驗書（偵卷第│││││257-261、265-269頁）】││├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤│3│梅錠11顆（│檢品編號：B0000000││││均含袋）│檢品外觀：淡粉紅色錠劑│││││送驗數量：0.8892公克(淨重)│││││驗餘數量：0.4210公克(淨重)│││││檢出結果：二級毒品│││││甲基安非他命（Methamphetam│││││ine）││││││││││三級毒品│││││硝甲西泮（Nimetazepam）││││││││││四級毒品│││││硝西泮（Nitrazepam）││││││││││【衛生福利部草屯療養院109年03月31日│││││草療鑑字第1090300479號鑑驗書（偵卷第│││││257-261、265-269頁）】││├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤│4│IPhone牌手│IMEI：000000000000000；含門號│被告張育榤持用。│││機1支│0000000000號SIM卡││└──┴─────┴──────────────────┴───────────────────┘卷宗簡稱表：
┌──────────────┬─────┐│卷證全稱│卷證簡稱│├──────────────┼─────┤│中檢109年度聲羈字第128號卷│聲羈卷│├──────────────┼─────┤│中檢109年度偵字第8315號卷│偵卷│├──────────────┼─────┤│中檢109年度偵聲字第234號卷│偵聲卷一│├──────────────┼─────┤│中檢109年度偵聲字第285號卷│偵聲卷二│├──────────────┼─────┤│本院109年度訴字第1446號卷│本院卷│└──────────────┴─────┘