臺灣臺南地方法院109年度再小抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年再小抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年05月06日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度再小抗字第2號抗告人 汪柏宏 相對人 劉珅 上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國109年3月10日本院109年度南再小字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人於本院105年度南小字第938號侵權行為損害賠償事件中，均為誣告及偽證，相對人在刑事案件中陳稱抗告人撞其機車右邊座椅，致其向右倒地等語，此自物理及測量均無可能，且成功大學科學鑑定抗告人並無撞擊相對人。另證人 李雄謀 亦證明相對人撞擊抗告人，原審未開庭，僅不斷要抗告人繳交裁判費，是否有問題，應予詳查等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。而前揭不變期間，並無時效中斷可言（最高法院98年度台聲字第667號、83年度台聲字第272號裁定意旨參照）。次按對於判決於上訴期間內提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁回時，在該裁定確定前，尚無從斷定上訴為不合法。因之，應於駁回上訴之裁定確定時，始知悉原判決確定（司法院院解字第3007號解釋參照），故對於該判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時起算（最高法院101年度台抗字第305號裁定意旨參照）。又提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實及遵守30日不變期間等負舉證之責任（最高法院109年度台抗字第160號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人對於本院105年度南小字第938號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，主張原確定判決有再審事由。然查，抗告人對於原確定判決提起上訴後，經本院以上訴不合法為由，於民國106年4月11日裁定（下稱前案裁定）駁回其上訴，前案裁定不得抗告，於送達前之106年4月12日公告時即告確定，嗣前案裁定於106年4月21日寄存於抗告人住所地之警察機關，於000年0月0日生送達效力等情，有原確定判決及前案裁定附卷足憑（見南再小補字卷第47至52頁），並經本院依職權調取原確定判決事件歷審卷宗核閱屬實，則依前揭規定，提起再審之訴之不變期間，應自前案裁定送達抗告人即106年5月1日起算30日，惟抗告人遲至108年12月30日始具狀提起本件再審之訴（見南再小補字卷第13頁之民事聲請再審狀上之本院收狀戳章所載日期），顯逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間。又抗告人亦未提出其再審理由知悉在後之相關證據。是以，原裁定以抗告人提起再審之訴，已逾30日之不變期間，駁回其再審之訴，於法核無違誤。從而，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32第3項、第4項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月6日
民事第一庭審判長法官林雯娟
法官張麗娟法官潘明彥以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國109年5月6日
書記官鄭梅君