臺灣新北地方法院98年度聲簡再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲簡再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲簡再字第6號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院98年度簡字第2473號中華民國98年4月30日第一審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第3711號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。而所謂原判決之繕本，乃指原「確定判決」之繕本，如若前審之判決，無參閱之必要者，自不必附具提出（參閱最高法院82年度台抗字第532號裁定意旨）。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（參閱最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨），即縱然漏未提出原確定判決之繕本或證據，法院亦毋庸命為補正。次按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由，最高法院90年度臺抗字第385號判決意旨可資參照。
三、經查，本件聲請人即受判決人甲○○因幫助詐欺案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第3711號聲請簡易判決處刑，經本院於98年4月30日以98年度簡字第2473號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。惟本件聲請人並未提出第一審之「確定判決」繕本，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第433條，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第二十一庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林伶芳中華民國98年7月31日