臺灣高等法院98年度交抗字第1316號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第1316號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月01日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第1316號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國97年12月31日所為裁定（97年度交聲字第2149號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：當時是談公事，並非聊天，且很快就結束。本來接到電話就靠邊停，但有點阻擋後車，所以有稍微動一下，並不是開車。原處分及裁定不符情理，請撤銷之等語。
二、原裁定略以：①原處分略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年8月28日下午3時4分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經臺北縣○○鄉○○路與泰林路路口處時，因行駛中使用手持式行動電話進行撥接、通話，經臺北縣政府警察局拍照舉發，爰依道路交通管理處罰條例第31條之1第1項規定，裁處罰鍰新台幣三千元等語。②異議意旨略以：異議人當時駕車行經上開路口處時，因行動電話鈴響，異議人為接聽電話，乃先將車輛停靠於路旁後，始行接聽，異議人係於停止之車內接聽行動電話，並未於車輛行駛中接聽行動電話，未料竟被警員錯誤舉發；經異議人申訴後，原處分機關仍以異議人違規事證明確，而予裁罰之處分，請撤銷原處分等語。③經查，異議人於上開時地分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，於行駛時使用手持式行動電話進行撥接、通話等情，有照片等參，觀諸照片所示，異議人當時以左手持行動電話緊靠耳際通話，依其當時之姿勢、神情觀察，實與一般駕車行駛中之駕駛人無異，且比對該前後所拍攝之照片2幀內靜態背景與異議人車輛之相對位置，明顯可見異議人之車輛有向前方移動之情形，足認該車輛係處於行駛中之狀態無疑；從而，異議人辯稱係將車輛停靠路邊、於停止之車內接聽行動電話云云，自不足採。綜上，本件違規事實明確；原處分機關依道路交通管理處罰條例第31條之1第1項規定，裁處罰鍰3,000元，核無不當；異議為無理由，應予駁回等語。
三、按汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處新臺幣（下同）3,000元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31條之1第1項定有明文。原裁定以抗告人違規事實明確，原處分依上開規定裁罰並無不當，而駁回異議，核無不合。抗告意旨，未提新事證，猶辯稱：是動一下，不是開車云云，無非自為解說，自不足採，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年6月1日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官陳健順法官周政達以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖純瑜中華民國98年6月1日