臺灣臺北地方法院112年度聲字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第139號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：聲請停止審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第139號聲請人即自訴人 張家琦
居臺北市○○區○○○路0段000號0樓居臺北市○○區○○路○段000號0樓上列聲請人因偽證等案件（本院104年度自字第83號、105年度自字第54號、106年度自字第72號），聲請停止審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即自訴人（下稱聲請人）業依刑事訴訟法第18條第1、2款聲請法官迴避，爰聲請依刑事訴訟法第22條規定停止本件訴訟程序等語。
二、按當事人遇有左列情形之一者，得聲請法官迴避：一、法官有前條情形而不自行迴避者。二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，刑事訴訟法第18條定有明文。而法官被聲請迴避者，除因急速處分或以第18條第2款為理由者外，應即停止訴訟程序，同法第22條亦有明定。
三、查本件聲請人固於112年1月12日具狀聲請法官迴避，然觀其所提出之刑事聲請法官迴避狀，所載「承辦法官執行職務有偏頗之虞，此種『如同』被告辯護人之作法，應有刑事訴訟法第17條第5款之法官曾為被告辯護人之『類同』情形」云云，已顯與刑事訴訟法第17條所列各款均不相符，聲請人復未釋明承辦法官有何該條所列應自行迴避事由，應足認聲請人係以同法第18條第2款「執行職務有偏頗之虞」為由聲請法官迴避，是聲請人空言稱業依同法第18條第1款規定聲請迴避云云，顯屬無稽，自無依同法第22條應即停止訴訟程序之情形。
四、至自訴人另以承辦法官執行職務有偏頗之虞，依同法第18條第2款聲請法官迴避部分，依法並無停止訴訟程序之效力。
從而，聲請人聲請停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年1月31日
刑事第五庭審判長法官林虹翔
法官陳冠中法官林志洋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳韶穎中華民國112年1月31日