宣 示 判 決 筆 錄 104年度板小字第2773號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 葉宜君
訴訟代理人 徐筱涵
被 告 莫尚儒
上列當事人間104年度板小字第2773號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國105年1月5日言詞辯論終結，於中華民國105年1月
12日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟陸佰元及自民國一百零四年十一月五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣柒仟陸佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 陳麗貞 所有車號0000-00車車體
損失險。該車於民國（下同）102年12月14日13時43分許，
由訴外人 黃興文 駕駛，行經新北市○○區○○路往土城方向
時，遭被告駕駛車號00-0000號自用小客車，因未保持安全
距離之過失，而撞擊上述承保車輛，致使該車受損。本交通
事故業經新北市政府警察局海山分局處理在案。按「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額」，又「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在行駛中加損害於他人者，駕駛人應賠償駕駛人應賠償因
此所生之損害。」民法第184條第1項前段、第196條及第191
條之2前項分別定有明文。本件事故中被告既因過失致原告
所承保之車輛受損，依法自應負損害賠償責任。原告承保車
輛受損部分經送廠修復後，其合理必要費用計新台幣（下同
）7600元（包括工資6000元，零件、烤漆折舊後為1600元）
。原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1項
之規定取得代位求償權，故依法代位請求提起本訴。為此依
侵權行為、保險代位之法律關係，求為判決如主文。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
。另汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第
53條第1項前段分別定有明文。查本件原告主張上揭事故係
因被告駕駛車號00-0000號自用小客車，因未保持安全距離
之過失，而撞擊上述承保車輛之事實，業據其提出道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表、理算書、
汽車受損照片、行照、駕照、估價單、發票1份等件影本為
證。被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書面為何答辯或
陳述，應認原告之主張為真實。被告之侵權行為與原告所承
保車輛受損間有相當因果關係，被告應負賠償責任，故原告
依前開規定，代位請求被告賠償修車費及法定遲延利息，自
無不合。
四、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，
則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。查系爭車輛係於95年12月出廠，有行車執照影本在
卷可佐，至102年12月14日受損時，已使用逾6年11個月又12
天，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，其折舊年數為7年，而本件修復費用為
15600元（工資：6000元、零件：5600元、烤漆：4000元）
，有原告提出之估價單影本1紙可佐。又依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用
小客車之耐用年數為5年，系爭車輛之折舊年數為7年，本院
依平均法計算折舊後，其得請求賠償之金額為7600元（零件
、烤漆折舊後損害為1600元，加計工資6000元），核均為原
告修復所必要費用。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付7600元及自起訴狀繕本送達翌日（即104年11月5日）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
七、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月12日
書記官李璁潁