臺北簡易庭111年度北簡字第9650號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第9650號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 王文修

被告 邱翊晴

上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣286,393元，及其中新臺幣100,914元自民國111年3月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款約定書第23條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）286,394元，及其中100,914元自民國111年3月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告新臺幣（下同）286,393元，及其中100,914元自111年3月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於93年8月間向原告請領現金卡（帳號：00000000000000）使用，最高限額為600,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄、債權額計算書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為3,090元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　9　　日

臺北簡易庭法官張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　9　　日

書記官　賴敏慧