臺灣新北地方法院111年度簡聲抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡聲抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國111年06月20日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定111年度簡聲抗字第26號抗告人 戚其娟 相對人 朱辛宏 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國111年5月4日本院板橋簡易庭111年度板聲字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本案訴訟標的違建於民國97年永和區調解委員會承諾拆除至今14年，經由訴訟才拆完違建、清空垃圾返還頂樓空間。上百盆栽、陶瓷花器、大理石造景、花土傾倒堵塞排水孔，造成頂板與女兒牆銜接處裂縫、漏水、防水層已全面失效，相對人占用時是全新的，歸還時滿目瘡痍，應該還給住戶應有的樣子。相對人是加害人，不是受害人，法院未聽取雙方意見便逕行停止執行，有失公正。現抗告人只是依法執行判決主文，為何被停止?111年3月8日技師公會的鑑定委員會行文民事執行處、副本給鑑定人說：「附件一工程項目僅適合整個屋頂全部翻修重作，法院判為局部翻修並不適合」？鑑定人在111年4月13日下午現場指界說附件一工程預估都不算？抗告人提供工程估價單法院不採納，荒謬的鑑定法院採納，現在法院又命令停止？令人無語。相對人回覆民事執行處不修繕理由是本棟建築物殘值為零，不值得修？相對人為何將一棟價值千萬的不動產變成殘值為零。本案訴訟標的不是自然老化，而是人為因素，頂樓平台、水塔，潮濕、黴菌滋生，有公共安全、公共衛生之危險。97年調解至今，相信相對人會自理一再拖延，建物每況愈下，如今抗告人只能代位修繕，將頂樓平台、女兒牆全面整理，亡羊補牢，頂樓平台修繕必須在夏天，水分乾燥才能敲磚施工，錯過再等明年，抗告人請求制止相對人故意拖延等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定於強制執行程序開始後，債務人因提起異議之訴而聲明願供擔保，聲請裁定停止強制執行時，法院非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至於該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，此有最高法院97年度台抗字第631號、93年度台抗字第723號裁定意旨可參。
三、查相對人於原法院以：抗告人即債權人持本院107年度簡上字第376號民事判決為執行名義對相對人聲請強制執行，經本院以109年度司執字第165514號執行事件受理(下稱系爭執行事件)，然伊已提起債務人異議之訴，以伊已於100年5月30日施工完畢且防水保固2年等為由，聲明請求撤銷系爭執行事件之執行程序，業經本院板橋簡易庭以111年度板簡字第1063號(下稱系爭債務人異議之訴)事件受理在案，為此願供擔保，聲請就系爭執行事件准予停止執行等語，此有相對人民事聲請停止強制執行狀、本院民事執行處111年4月15日新北院賢109司執守字第165514號函、系爭債務人異議之訴之民事起訴狀影本附卷可稽，核無不合，是原裁定依強制執行法第18條第2項規定，准相對人供擔保新臺幣18,317元後，於系爭債務人異議之訴事件終結或判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，並無違誤。至抗告人前述抗告理由，為系爭債務人異議之訴實體上有無理由之問題，依前揭說明，此非法院於裁定停止強制執行時應審酌之事項。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年6月20日
民事第八庭審判長法官黎文德
法官陳翠琪法官黃信樺以上正本證明與原本無異不得再抗告。
中華民國111年6月20日
書記官楊振宗