臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第187號
原 告 范靜如
被 告 郭豐瑞
訴訟代理人 杜維銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年12
月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟伍佰貳拾肆元，及自民國九
十九年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十五，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國99年4月8日15時47分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿嘉義縣○○鄉○鄉村○○○○號道路由西往
東方向行駛，行經上開道路6.3公里處欲右轉進入路旁加油
站時，本應注意汽車駕駛人轉彎時，應讓直行車先行，被告
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉，適原告
騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），沿上
開道路同向直行前來，因猝然閃避不及而與被告駕駛之自小
客車發生碰撞，因而人車倒地，致原告受有左手第4指指骨
粉碎閉鎖性骨折、左肩挫傷、左肘挫傷及腦震盪等傷害，並
因而受有下列損害：
1.原告因上開傷害，先後二次住院進行手術及持續之復健治療
，已支出醫療費用新臺幣（下同）75,775元。
2.系爭機車因車禍毀損，支出維修費用6,500元。
3.原告因系爭事故除身體受傷外，因摔下車導致手機損壞、項
鍊破碎及衣物破損，衣服、褲子及鞋子每件受損2,000元，
所有財物受損合計2萬元。
4.又因原告從事保險業務工作，為接洽客戶需騎乘機車，雖經
治療但因手指受傷無法騎乘機車，且伊第一次開刀休養、治
療及復健3個月，第二次及第三次開刀治療、休養及復健需2
個月，合計5個月不能工作，伊年收入以734,978元計，平均
每月薪資為61,248元，故請求5個月不能工作之損失306,240
元。
5.另原告因上開傷害造成生活及工作上諸多痛楚及折磨，需長
期復健，身心受創，爰請求被告賠償精神慰撫金5萬元。
(二)上開損害合計458,515元，爰依侵權行為之法律關係提起本
訴，並聲明：被告應給付原告458,515元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於系爭車禍全屬被告過失仍有疑義，另對原告
主張之醫療費用、受損衣、褲及鞋子每件以2,000元計算及
精神慰撫金數額沒有意見，但機車修理費用就零件部分須扣
除折舊。其他之財物損失部分，應由原告提出發票或購買資
料證明；又關於工作損失部分，依原告保險業務之工作性質
及受傷部位，原告應尚有工作能力，且原告可以搭乘或包租
計程車或搭乘其他大眾交通運輸工具等替代方式協助其進行
工作，故伊認原告不能工作之損失計算應以補貼交通費之方
式，另伊認原告第一次手術不能工作時間以1個月為適當，
第2次手術以半個月為適，又因原告是業務性質，雖沒有工
作，但依照之前的業績仍有佣金收入，並非完全沒有薪資。
再者，原告已請領強制汽車責任保險37,432元應予扣除等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、下列事項業據原告提出臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官99年
度偵字第8229號聲請簡易判決處刑書、本院100年度嘉交簡
字第1045號刑事簡易判決（下稱另案）影本及診斷證明書為
證，並經本院依職權調取本院上開刑事卷宗核閱無訛，應堪
信屬實：
(一)原告騎乘系爭機車與被告駕駛小客車於上開時地發生碰撞，
致原告受有左手第4指指骨粉碎閉鎖性骨折、左肩挫傷、左
肘挫傷及腦震盪等傷害，被告亦經另案判決認定過失傷害而
判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算之日確定。
(二)原告因上開傷害支出醫療費用75,775元。
(三)原告因系爭車禍當時所穿著衣、褲及鞋子毀損，每樣受有
2,000元損害，合計6,000元。
(四)原告因系爭車禍已領取強制汽車責任保險金37,432元。
四、本件兩造有爭執者茲為：系爭車禍發生被告是否應負全部過
失責任？原告得請求之金額若干？經查：
(一)按汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行
駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車
先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第97條第2項定
有明文。本件被告駕駛自小客車沿嘉義縣○○鄉○○○○○路
外側車道由西往東方向行駛，途經肇事地點欲右轉進入加油
站，因而變換車道，其依法應顯示方向燈，讓直行車先行，
並注意安全距離，又當日天氣晴朗、日間光線充足、柏油路
面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，為正常之天候狀況等
情，有道路交通事故調查報告表（一）附卷可參（參另案警
卷第7頁），客觀上並無不能注意之情事，惟其自陳其右轉
後聽到右側有擦撞聲音，又其發現危險狀況時即發生車禍等
語，及被告陳稱當時因被告車輛突然右轉，伊無法反應等語
（見另案警卷第2-4頁），佐以現場照片所示加油站進出口
前之路面標線均有缺口及兩車擦撞相對位置，足認被告駕車
欲右轉進入加油站時於尚未到達加油站進出口前之路面標線
缺口即進行右轉、且疏未注意右側車輛動態，而未發現原告
騎乘系爭機車自同向右側駛至即貿然變換車道，致原告猝然
不及防範而肇致系爭車禍發生，是被告本件車禍之發生顯應
負有過失，原告則無過失行為。又本件亦經臺灣省臺南區車
輛行車事故鑑定委員會鑑定結果認：被告駕駛自小客貨車，
欲路旁停車加油，未注意右側車輛動態，貿然變換車道不當
，為肇事原因，被告范靜如駕駛重機車，無肇事因素等情，
亦有臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會100年6月16日嘉
雲鑑0000000字第1005802012號函附鑑定意見書在卷可稽，
鑑定意見亦同此認定，是被告就系爭車禍之發生應負完全之
過失責任，其辯稱系爭車禍事故非僅伊之過失云云，尚不足
採信。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告駕駛汽
車，未注意右側車輛動態即貿然變換車道，致原告受有損害
，被告之行為與原告身體、財物損害間，顯有相當因果關係
，是原告依侵權行為法則，請求被告負損害賠償之責，於法
有據。茲就原告得請求之項目金額分述如下：
1.醫療費用部分：原告主張其因被告之傷害，支出醫療費用75
,775元，業據其提出醫療費用收據為證，且為被告所不爭執
，是原告此部分請求，核屬有據。
2.機車維修部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第第196條定有明文。而民法第196條所謂因
毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年
度第9次民庭會議決議闡釋甚明。原告主張其支出修理費用
6,500元，固提出收據為證，惟原告所支出之修理費用，其
中工資700元、零件5,800元，又系爭車輛原始發照日期係97
年4月30日，有行照影本附卷可稽，依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」，屬第2類交通及運輸設備內第3項「陸運設
備」中之「機器腳踏車」，其耐用年數為3年，依定率遞減
法每年折舊1000之539，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定，「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」，是系
爭車輛自該車原始發兆日迄本件車禍發生時即99年4月8日，
業已使用1年11個月又9日，自應以2年計算，則零件費估定
為1,233元（詳如附表之計算式），加以工資700元，原告得
請求給付之金額應為1,933元。
3.衣服破損、手機損壞及玉項鍊破碎部分：
原告主張因系爭車禍，當時身上穿著之衣褲及鞋子毀損，每
件受有2,000元損失，此為被告所不爭執，則原告此部分請
求被告給付6,000元部分核屬有據。惟原告另主張其尚受有
手機損壞及玉項鍊破碎之損害部分，因原告並未能提出任何
事證證明車禍當時身上確有攜掛手機及玉項鍊，及其等因車
禍毀損，則原告主張此部分損害賠償，應不足採信。
4.原告工作收入之損失部分：
(1)原告主張其因系爭車禍受傷住院治療，又左手第四指指骨粉
碎閉鎖性骨折無法騎車而不能從事保險業務工作，受有3個
月不能工作之損失，又其於手術一年後再住院進行鋼釘鋼板
拔除手術及縫線異物瘤切除術而又有2個月無法工作，以其
平均月薪資61,248元計算，合計受有306,240元之損失；被
告則以原告第一次手術後不能工作時間以1個月為適當，第
二次手術後不能工作以半個月為適當，又原告擔任保險業務
，雖未工作，然依之前之業績仍有一定佣金收入，不能認為
完全沒有薪資，又原告並非完全不能工作，應以補貼交通費
之方式等語置辯。
(2)查原告因系爭車禍受有左手第四指指骨粉碎閉鎖性骨折、左
肩挫傷、左肘挫傷及腦震盪之傷害，而於99年4月8日急診入
院，至同年月14日出院，共計住院7日進行開放性復位及鋼
釘鋼板內固定手術；復於100年5月2日至同年月5日住院4日
進行手術拔除鋼釘，及於同年6月9日行縫線異物瘤切除術，
同年月20日拆線治療等情，有財團法人天主教聖馬爾定醫院
（下稱聖馬爾定醫院）診斷證明書影本1紙及陽明醫院診斷
證明書影本2紙附卷可參（本院卷第44、91-92頁），又第一
次手術後醫囑宜休養3個月；第二次手術後醫囑復健治療，
不宜粗重工作、不宜騎摩托車。又針對上開第一次手術醫囑
宜休養三個月期間是否全然不能騎車、工作一節，經聖馬爾
定醫院表示：原告因99年4月8日所受傷疾是多處挫傷、左側
手指骨折，住院行開放性復位手術併鋼釘內固定，宜休養三
個月是針對病人因骨折宜休養，以免患側惡化及產生併發症
，至於工作能力與從事工作之關係，應以個案自己感覺，量
力而為，不是完全不能工作；又原告99年4月14日出院後，
因復健期間手部功能尚未完全復原，對其騎車能力會有影響
，然每個人騎車能力不同，無法評估多久無法騎車，有聖馬
爾定醫院100年5月18日(100)惠醫字第0587號函附卷可參（
見本院卷第78、40頁），佐以原告係從事保險業務工作，並
非劇烈運動或搬重物之工作內容，難認原告受傷後休養期間
全然不能工作，是以本院衡酌原告治療過程，應認原告不能
工作期間第一次手術期間以20日、第二次手術期間以10日計
算為適當；又依上述原告工作性質確須頻繁使用交通工具，
而第一次手術後休養3個月期間扣除不能工作之20日以外其
他2個月又10天及100年5、6月間第二次手術扣除不能工作
之10天外其他一個月又20天，合計四個月時間，依原告傷
勢顯並不適宜自行騎車，此部分衡情確會造成其如正常工作
額外增加交通費用之損失，則應以此替代評價其此期間之工
作收入減少之損失為適當。
(3)按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。民事
訴訟法第222條第2項亦有明文。被告雖辯稱原告擔任保險業
務，雖未工作，然依之前之業績仍有一定佣金收入非全無所
得云云，惟從事保險業務者，多以所招攬之保險件數、金額
等，計算其報酬，而非以工作時數為給薪依據，則臺灣人壽
保險公司固於原告受傷住院期間及不能工作期間仍有給付原
告薪資。惟既然原告每月所得係依其招攬業績多寡而定，原
告因傷住院及不能工作期間，依常情應對其招攬業績有所影
響，是縱使國泰人壽公司於該等期間內仍有給付原告薪資，
仍應認原告在該期間內有因傷不能工作而減少薪資收入之損
害。而此損害之衡量標準，應以原告於當年度全年在臺灣人
壽公司工作之薪資總所得除以十二個月所得之月平均所得較
為合理。本院參酌原告98年度所得為734,978元，有原告提
出扣繳憑單影本1紙為憑（見附民卷第4頁），則原告因本件
車禍受傷無法工作期間所損失之薪資，應以每月61,248元
計之（734,978÷12＝61,248，元以下四捨五入），較屬
適當，則原告一個月不能工作期間之損失為61,248元。至於
原告另四個月因須增加之交通費用致工作收入減少部分，本
院衡酌原告工招攬業務範圍非僅嘉義市區，又每天外出與客
戶洽談次數不固定，搭乘計程車車程車資至少百元以下不等
，自行租車則每日租車費用則須2,000元上下等一切情狀，
認原告應受補償之平均車資費用以每日800元計算為合理，
則原告此部分工作損失金額為96,000元（800×30×4＝96,
000元）。依上，原告此部分影響工作收入之損失合計為157
,248元。
5.精神慰撫金部分：查慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。本件原告高職畢業、任職保險公司
業務，98年度所得七十多萬元，名下有汽車1輛及投資2筆，
財產總額74,020元；被告專科畢業、任職私人企業社，98年
度所得26萬元，外下有房屋及土地各1筆，財產總額1,361,
900元等情，有原告提出之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，及
本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽
。本院參酌兩造上述之身分地位、教育程度、經濟能力，及
原告所受傷勢、部位及車禍所生痛苦，原告請求慰撫金額5
萬元，被告亦無意見等情，認原告請求精神慰撫金5萬元尚
屬適當。
6.依上，原告得請求之金額合計應為元290,956元（75,775＋
1,933＋6,000＋157,248＋50,000＝290,956元）。
(三)末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。本件原告已領取強制汽
車責任險保險金37,432元，為兩造所不爭執，被告抗辯此部
分應自原告得請求之金額扣除，核屬有據，則自原告上開得
請求之數額中扣除37,432元後，原告得請求之賠償金額為25
3,524元。
五、綜合上述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
253,524元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年11月28日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經核均
與本件判決結果不生影響，爰無庸逐一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
書記官莊良坤
附表：系爭車輛零件折舊計算式(小數點以下四捨五入)
第1年折舊：5,800Ｘ0.539=3,126
第2年折舊：(5,800-3,126)Ｘ0.539=1,441
折舊後價值：5,800-3,126-1,441＝1,233