臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2458號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
黃靜美
被 告 陳林金 定
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年
9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰陸拾元，及自民國九十四年
五月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之
一九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月間向原告申辦信用卡及現金
卡，經原告依序於93年11月5日、93年12月23日發給額度3
萬元之現金卡（卡號0000000000000000）、信用卡（卡號00
00000000000000）各1張供被告刷卡消費及動支現金使用，
雙方約定被告應按月遵期繳納當期最低應繳金額，餘款則按
年息19.71%計算循環利息，如有一期未還，視為全部到期（
以下合稱系爭契約，俟104年9月1日銀行法第47條之1第
2項規定施行之日起，依法減縮為按年息15%計息）。詎被
告自94年5月21日起即未依約還款，截至斯時止，仍逾欠本
金52,260元未還，為此爰依系爭契約及消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。又依104年6月24日修正公布
之銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率15%。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出現金卡申請書暨約
定條款、信用卡申請書、信用卡契約條款、帳戶查詢表、交
易往來明細表為憑，本院復依職權調取被告之最新戶籍資料
，核閱無訛，而被告最後一次於94年5月20日清償1,453元
，用以抵充已發生之利息577元、違約金300元及本金576
元後，尚餘欠本金52,260元迄未清償等情，亦經原告計算綦
詳（見本院卷第30頁背面），核與交易往來明細表所載出帳
情形一致（見本院卷第9頁），應屬可採。從而，原告依系
爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付52,260元，及
自94年5月21日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年10月8日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年10月8日
書記官蔡妮君