臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第361號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第361號民事判決

裁判日期：民國109年06月24日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第361號原告 楊美蓮 訴訟代理人 呂仲民 被告 楊幄嵐 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣1,800元，及自民國109年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年1月21日下午2點58分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮台61線西濱快速公路內側車道由北往南方向行駛，行經台61線89.7公里處路口停等紅燈號誌時，其理應注意駕駛人於汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口（道路交通安全規則第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1點），而當時亦無不能注意之情事，竟疏未注意，因分心而將腳煞車鬆開，適有訴外人 呂杰祐 駕駛原告所有之車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於同車道前方停等紅燈號誌，被告車輛因而自後追撞系爭車輛，致系爭車輛後保險桿受有損傷，經維修後支出工資費用1,800元，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、免用發票收據（本院卷第15至17頁）為證，並經本院調閱警察機關車禍調查資料（本院卷第61至71頁）予以確認，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國109年6月24日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官江秋靜中華民國109年6月24日