宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第8697號
原 告 一中汽車股份有限公司
法定代理人 梁平良
訴訟代理人 陳錦華
被 告 莊聖男
上列當事人間105年度北簡字第8697號請求返還牌照事件，於中
華民國105年8月9日言詞辯論終結，同年月16日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將車牌號碼000-000號營業小客車之行車執照壹枚及號牌
貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭合約）第21條附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告於民國104年7月27日與原告訂立系爭合約，
原告並將車牌號碼000-000號營業小客車號牌各2面及行車執
照各1枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付管理費，
並負擔該車稅費、保險費等一切費用，如被告違反系爭合約
第19條各款規定，經原告書面催告7日內仍不處理，原告得
解除契約，逕行收回牌照、行車執照。詎被告因車輛逾期未
審驗致大牌遭註銷，其已不得從事職業駕駛，原告以本件起
訴狀繕本送達為終止系爭合約之意思表示，並依系爭合約第
19條規定，終止系爭合約，並起訴請求被告返還牌照等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市計程
車客運商業同業公會函、臺北市政府警察局交通警察大隊函
、協助查扣逾期安檢計程車輛行車執照乙枚/前後牌照二塊
申請書等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視
同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭合約法
律關係起訴請求被告返還如主文第1項所示之行照及號牌，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月16日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元