中壢簡易庭103年度壢小字第82號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　103年度壢小字第82號
原　　　告　 柯東佑
被　　　告　 童安安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院102年度壢簡字第
265號詐欺案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度附
民字第256號裁定移送前來，本院於民國103年4月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰伍拾壹元，及自民國一○二
年八月一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原於刑事附帶民事訴訟起
訴聲明為：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）53,551元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。嗣於本院審理中
將上開聲明更改為被告應給付原告53,551元及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。其他
部分撤回，核係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，
應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告應可預見出賣或出借自己帳戶供他人使用，
其帳戶將可能淪為他人用以行詐欺犯罪之工具，仍基於縱使
有他人持其請領之金融帳戶以詐欺取財，亦不違背其本意之
幫助詐欺取財之犯意，於民國101年7月14日前某日，在桃
園縣內壢火車站附近，將所申設之中華郵政股份有限公司內
壢郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺及提款卡（含密碼
）等帳戶資料，交付某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
使用，而幫助詐欺集團利用此帳戶詐取他人財物。嗣該姓名
、年籍不詳之成年人取得前開帳戶資料後，即與其所屬詐欺
集團成員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯
絡，於101年7月14日下午4時53分許，在不詳地點，由該
集團成員撥打電話與原告，佯稱因先前在網路購物時便利商
店取貨時店員操作錯誤，致設成分期扣款，須至提款機前操
作取消分期為由，致其信以為真，而依該詐欺集團成員之指
示，匯款53,551元之金額至上開帳戶。嗣因察覺有異並報警
處理。被告業經本院於102年10月3日以本院102年度簡字
第265號確定判決處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本院10
2年度簡字第265號號刑事判決為證，並經本院依職權調閱
上開刑事案件全部卷宗查核無訛，被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，故原告主張之事實，應堪信屬實。衡諸一般社會經驗法則
，帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼攸關個人財產利益之保障
，其專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用
之注意義務，被告為成年人，理應注意保管其金融帳戶，竟
將存摺與提款卡及密碼提供供予非熟識之他人使用，縱該帳
戶淪為犯罪集團將該帳戶用以掩飾不法，確保犯罪所得之工
具，亦不違背其本意，故本件原告主張因被告本件幫助詐欺
行為，受有前述金錢損失，自堪認被告就本件侵權行為之發
生確有責任甚明。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被
告賠償其金錢損失53,551元，即屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依據侵權行為之法律關
係請求被告給付53,551元，及自起訴狀繕本送達翌日即102
年8月1日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程式而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月7日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴裁判費。
中華民國103年5月7日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。