臺灣高等法院112年度聲字第1298號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第1298號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月22日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1298號聲請人即被告 楊曜綸 上列聲請人因詐欺等案件（本院112年度原上訴字第14號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於本案遭沒收Iphone手機乙支，雖為犯罪時使用之工具，然非犯罪所得所購得，且手機裡有聯絡人等重要資料，懇請能於結案後發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。是扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量之權限。
三、經查，聲請人即被告楊曜綸因涉犯詐欺等罪嫌，經原審以其犯如原審判決附表一編號1至58所示之罪，各處如該附表編號1至58所示之刑，應執行有期徒刑4年3月；扣案如附表五編號5、6、24所示之物沒收；未扣案如附表七編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案。聲請人不服原審判決，提起上訴，雖嗣經撤回，惟本案現仍由本院112年度原上訴字第14號審理中，前開扣案物品Iphone手機乙支即原審判決附表五編號5所示之物，既經依法查扣，足認與本案有重大關聯性，可為犯罪證據，依上開規定，自得扣押之，且本案尚未確定，為日後審理需要及保全將來執行之可能，應認有繼續扣押必要，並俟全案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上，本件聲請人聲請於結案後發還該扣押物，尚非本院此時所得准許之範疇，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年5月22日
刑事第二十庭審判長法官吳淑惠
法官吳祚丞法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官郭侑靜中華民國112年5月22日