裁判字號：臺灣臺北地方法院93年交訴字第75號刑事判決
裁判日期：民國93年09月15日
裁判案由：公共危險等
臺灣臺北地方法院刑事判決九十三年度交訴字第七五號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人胡美慧律師右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第一一五三四號），關於過失傷害部分，本院判決如左：
主文本件過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告乙○○於民國九十三年三月三十一日十七時三十分許，騎乘車牌號碼0000000號重型機車，沿臺北市○○區○○路二段由南往北方向行駛，行經該路段一七九號前劃有分向限制線之道路時，擬迴轉朝南方向行駛，原應注意在劃有分向限制線之路段，不得迴車，且迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時之天候、道路狀況及被告之智識、能力，又無不能注意之情事，被告竟違反分向限制線之指示、跨越分向限制線貿然迴轉，適有甲○○騎乘車牌號碼0000000號重型機車，沿該路段由南向北方向行駛，見狀閃煞不及，乙○○所騎乘機車與甲○○所騎乘重機車右側腳踏板發生碰撞，致甲○○人車倒地後，受有左側膝蓋多處擦傷、左胸挫傷及左踝左手腕扭傷等傷害。乙○○於肇事後，並未停車救護傷患，即騎乘上開重型機車逃逸，嗣經路人記下肇事車輛之車牌號碼，並告知甲○○後，始為警循線查獲。案經甲○○提出告訴，因認被告涉有刑法第二百八十四條第一項前段過失傷害罪嫌云云（檢察官起訴被告另涉犯刑法第一百八十五條之四罪嫌部分，而被告在本院審理中自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，另行改為簡易判決處理）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告因過失傷害部分，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人 蔡福來 於本院審理中與被告達成和解並撤回告訴，有九十三年九月七日撤回告訴狀及和解書各一份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十三年九月十五日
臺灣臺北地方法院交通法庭
審判長法官周祖民
法官陳婷玉法官鄧德倩右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官石幸代中華民國九十三年九月十五日