臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第770號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 黃哲信
被 告 楊美玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十
五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬伍仟陸佰柒拾壹元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原請求被告給付新臺幣（下
同）105,671元及自民國95年11月1日起至清償日止，按週
年利率百分之18.25計算之利息，暨其逾期6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金。嗣於訴狀送達後，原告捨棄上開違約金
之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前述規定，應
予准許。
三、原告主張：被告於93年12月2日向訴外人寶華商業銀行股份
有限公司（下稱寶華銀行）申請信用貸款，並以現金卡為使
用工具，約定借款利息固定按週年利率百分之18.25計算，
如遲延還本或付息時，除債務視為全部到期外，應自應還本
日或付息日之翌日起至清償日止，按上開利率計算遲延利息
。詎被告迄至95年10月31日止，仍積欠寶華銀行105,671元
未為清償。嗣訴外人寶華銀行於95年12月27日將其對被告之
上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），
挺鈞公司又於99年1月13日將上開債權讓與訴外人豐邦資產
管理有限公司（豐邦公司），豐邦公司再於99年3月31日將
上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告105,671元，及自95
年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之
利息。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。
六、經查，本件原告所主張上開事實，業據其提出現金卡申請書
及約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告等件在卷為證
。被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場
或提出書狀就上開情事為爭執。是本院審酌卷附證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。被告未陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，本
院併依職權定相當擔保金額宣告之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月31日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官李燕枝