羅東簡易庭102年度羅簡字第215號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　102年度羅簡字第215號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 簡明仁
訴訟代理人　 蔡承達
　　　　　　 林雅婷
被　　　告　 韓惠萍
訴訟代理人　 楊麗珍
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟叁佰伍拾陸元，及其中新臺
幣柒萬壹仟壹佰玖拾元自民國一百零一年二月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟叁佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾
期未依約繳納，視為全部到期，按週年利率19.97%計算利息
，嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承受
荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並變更中文名稱為澳商澳
盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），詎被告至101
年1月31日止，共計積欠訴外人澳盛銀行帳款新臺幣（下同
）122,356元，其中本金為71,190元，而訴外人澳盛銀行已
於101年6月29日將上開債權讓與原告。為此，爰依信用卡使
用契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告雖有申請本件信用卡，並持卡消費積欠上開
帳款，然被告因自93年2月3日起即患有重鬱症，於訂約及持
卡消費時，無法辨識意思表示之效果，故原告之請求顯無理
由等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字
第00000000000號函、99年3月16日金管銀外字第0000000000
0號函、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相
符，且為被告所不爭執，堪認原告之主張，係屬真實。
四、至於被告雖以其罹患重鬱症為由，抗辯其於訂約及持卡消費
時無法辨識意思表示之效果云云，並提出臺北榮總蘇澳分院
診斷證明書1份為證。然按無行為能力人之意思表示，無效
。雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯
亂中所為者亦同，民法第75條定有明文。此項規定，旨在兼
顧表意人權益及交易安全，在未依民法第14條第1項規定受
監護宣告之成年人，即非無行為能力人，其所為之意思表示
，原則上應屬有效，僅於意思表示係在無意識或精神錯亂中
所為，方得謂為無效。而所謂無意識，係指全然無識別、判
斷之能力；精神錯亂，則指精神作用發生障礙，已達喪失自
由決定意思之程度而言。故未受監護宣告之成年人，於行為
時縱不具正常之意思能力，惟如未達上述無意識或精神錯亂
之程度，要難謂其意思表示無效。又主張行為人之意思表示
係在無意識或精神錯亂中所為者，應由主張此事實者負舉證
責任。查被告所提出之診斷證明書，僅能證明被告曾罹患重
鬱症之事實，尚難據此推論被告於訂立本件信用卡使用契約
，及持卡消費時係處於無責任能力或限制責任能力之狀態；
況被告未曾受監護宣告，此有原告提出之被告戶籍謄本1份
在卷可證，且被告亦未能提出證據以證明其所罹患重鬱症已
達喪失自由決定意思之程度，自難僅以該診斷證明書推論被
告於訂立本件信用卡使用契約及持卡消費時有無意識或精神
錯亂之情形；再參以被告尚能在本件信用卡申請書上詳為填
載個人、職業、財務等資料並簽名，嗣後復持卡至特約商店
選購物品簽帳消費，足見被告為上開行為時意識應屬清楚，
堪認兩造間就本件信用卡使用契約約定內容之意思表示業已
合致而成立，且被告對其應依約繳納帳款乙節知之甚詳，並
無被告所指無效之原因，則被告自應依本件信用卡使用契約
之約定給付原告帳款，其仍以前詞置辯，尚難採信。
五、從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,330元（即第一審裁判費1,330元）
，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決
如主文。
中華民國102年12月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官陳靜宜