裁判字號： 臺灣 高等法院高雄分院89年上易字第2206號刑事判決
裁判日期：民國90年04月18日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決八十九年度上易字第二二О六號
上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人癸○○即被告
申○○右上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度易字第二九四七號中華民國八十九年十一月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十九年度偵字第八九四二號、第一０七０四號、第一三一一一號），提起上訴，暨移送併辦（同署八十九年度偵字第二二四七六號、八十九年度偵字第二六六八六號、八十九年度偵字第二八０五四號），本院判決如左：
主文原判決撤銷。
癸○○共同連續毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑貳年，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年；扣案之萬能鑰匙壹把暨竊盜工具壹批均沒收。
申○○共同毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之萬能鑰匙壹把沒收。
事實
一、癸○○曾於民國八十三年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑四月，於八十三年七月二十二日，易科罰金執行完畢；於八十四年間復因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑六月，於八十五年三月十一日易科罰金執行完畢；復於八十五年間因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑八月確定，並於八十七年一月十一日縮短刑期假釋期滿執行完畢。而申○○曾於八十四年間因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑四月確定，並於八十六年四月三日執行完畢。詎癸○○、申○○二人猶不知悔改，癸○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，或自己或與申○○或與蔣智偉（未經起訴）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表所示編號之時間、地點，以如附表所示之方式，竊取他人之財物，如附表所示。癸○○與申○○於附表編號三號竊取庚○○之財物得手後，以所竊得之前開金融卡上載有之提款密碼為方法，該二人遂又共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自八十九年四月十六日下午二時四十二分至同日下午二時四十七分止，連續持前開金融卡，前往高雄市○○○路好市多商場前及同市○○○路苓雅分局旁之提款機，以輸入密碼之不正方法，由自動付款設備提領取六次，提領得現金十三萬八千五百七十七元，並於詐領上開款項後朋分花用。嗣因癸○○進入庚○○及巳○○之住處竊盜時，均留有指紋，且申○○持前開金融卡提款時，亦為提款機上之監視器所拍攝，經警加以比對後而循線查獲，並扣得癸○○所有，供竊盜所用之萬能鑰匙一把。復經警循線追查，而先後查獲癸○○如附表所示之各項竊盜犯行，並扣得竊盜工具一批。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局及前鎮分局分別報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨高雄市政府警察局、高雄市政府警察局鼓山分局、前鎮分局、三民第二分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查移送併辦。
理由
一、右揭事實，業據被告癸○○於偵查中、原審審理暨本院調查、審理時均坦承不諱，核與如附表所示被害人於警訊、本院審理時時指訴之情節相符，並有內政部警政署刑事警察局八十九年四月二十六日局紋字第四六五號及八十九年五月十六日局紋字第五一八號鑑定書二紙、執行搜索報告及搜索扣押證明筆錄各一紙、贓物認領保管收據九紙附卷可證，足認被告癸○○自白與事實相符，應屬可信。被告癸○○之前開竊盜、詐欺犯行，事證明確，其竊盜、詐欺犯行洵堪認定。
二、訊據被告申○○對於有與被告癸○○共同前往好市多商場前及苓雅分局旁之提款機提領現金之事實固不諱言，惟矢口否認有何竊盜、詐欺之犯行，辯稱：伊向被告癸○○借錢，癸○○就拿提款卡給伊，被告癸○○說是其外公之提款卡，伊乃前往提領，伊實不知該提款卡不是被告癸○○所有，伊並未與被告癸○○共同竊盜及詐欺云云。然查：右揭事實，業據被害人庚○○指述甚詳，並經共同被告癸○○於偵查中及原審調查、審理時供述確實係與被告申○○共同前往庚○○之住處行竊，並共同持竊得之金融卡前往提款機提領現金朋分花用等情在卷可按（見八十九年度偵字第八九四二號卷第七頁反面、原審卷第四十七頁），而參以被告癸○○與被告申○○為朋友關係，當無設詞誣陷之可能，且被告癸○○之供述並非推由被告申○○一人承擔，而係兼有不利己之陳述，是被告癸○○此部分之供詞，應足採信。又被告申○○於八十九年四月十六日下午二時四十二分至四十七分，持竊得之提款卡前往提款機提款等情，亦有提款機上之監視器所攝得之照片四張及交易明細表一紙在卷可參，衡情若係被告申○○向被告癸○○借款，豈有癸○○不自己出面提款，反而將密碼及金融卡交由申○○代為提領之理，顯見被告申○○確有與被告癸○○共同竊盜庚○○之財物，並共同持竊得之金融卡至提款機提款無訛，是被告申○○前開所辯顯係避就飾卸之詞，委不足採。被告癸○○嗣後於本院調查、審理時均稱被告申○○不知竊盜暨詐欺之事，亦屬嗣後迴護之詞，不足採信。本件事證明確，被告申○○所辯純係嗣後卸責之詞，不足採信，被告申○○犯行洵堪認定。
二、核被告癸○○、申○○於如附表編號三號部分，毀壞被害人庚○○住處之窗戶並踰越窗戶而侵入住宅行竊，又持竊得之金融卡至提款機提領被害人庚○○之存款十三萬八千五百七十七元之行為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款之毀越安全設備竊盜罪及同法第三百三十九條之二第一項之違法由自動付款設備取得他人之物罪。而被告癸○○竊取其他如附表所示被害人之行為，則係犯同法第三百
二十條第一項之竊盜罪。被告癸○○與被告申○○就上開如附表所示編號三號之加重竊盜及詐欺等罪間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯；被告與蔣智偉就如附表所示編號二號之竊盜行為間，亦有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告二人先後二次違法由自動付款設備取得他人財物之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定，以一罪論，並加重其刑。又被告癸○○先後多次竊盜犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之規定，以毀越安全設備竊盜罪一罪論，並加重其刑。被告癸○○、申○○所犯上開竊盜、詐欺罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之加重竊盜罪處斷。另公訴人雖未引用刑法第三百三十九條之二第一項之條文，惟於犯罪事實欄已明確記載此部分之事實，此部分之事實既經起訴，本院自應予以審理。另公訴人雖僅就被告癸○○所犯如附表所示編號三號、四號之竊盜行為起訴，其他則未據起訴，惟被告癸○○之其他竊盜行為，與上開竊盜有罪部分係屬連續犯之裁判上一罪之關係，本院亦得併予審究，附此敘明。末查被告癸○○曾於八十三年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑四月，於八十三年七月二十二日，易科罰金執行完畢；於八十四年間復因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑六月，於八十五年三月十一日易科罰金執行完畢；復於八十五年間因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑八月確定，並於八十七年一月十一日縮短刑期假釋期滿執行完畢。而被告申○○曾於八十四年間因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑四月確定，並於八十六年四月三日執行完畢，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各二份在卷可參，被告二人受有期徒刑執行完畢後，於五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條之規定，遞加重其刑。又被告癸○○曾於八十五年間因竊盜罪，經原審法院判處有期徒刑八月確定，有前開紀錄表各一份附卷可稽，雖被告癸○○僅有一次竊盜之前科紀錄，惟嗣後被告癸○○自八十九年二月初起至八十九年九月二十六日止，短短八個月間，竟有多次竊盜，且次數高達十七次，且係連續不斷，其有竊盜之犯罪習慣甚為明顯。且被告癸○○正值年輕壯年，竟不知正當工作，竟連續犯下十七次之竊盜犯行，已嚴重影響社會上良善百姓居住之安寧，業已該當竊盜犯贓物犯保安處分條例之要件，應於宣告刑執行前，令入勞動處所施以強制工作，始足以使被告癸○○養成並習得正當工作之心態及技能，並得以生警惕。
三、原審予以論罪科刑，固非無見，惟查：（一）被告癸○○與被告申○○於竊取庚○○之金融卡後，曾先後提領六筆款項，金額共計十三萬八千五百七十七元，為被害人庚○○指述在卷，復經被告癸○○供承在卷，且有庚○○所提失竊存簿金融卡及金額明細表一紙在卷為證，顯然被告癸○○與被告申○○此部分之詐欺金額為十三萬八千五百七十七元，原審認被告二人僅提領現金九萬五千元，事實之認定尚有違誤。（二）被告癸○○先後竊盜行為之次數達十七次，如附表所示，惟原審法院僅認定其僅二次竊盜，其他十五次竊盜則未予認定，此部分之事實認定亦有違誤。（三）被告癸○○自八十九年二月初起至八十九年九月二十六日止，短短八個月間，竟有多次竊盜，且次數高達十七次，且係連續不斷，其有竊盜之犯罪習慣甚為明顯。且被告癸○○正值年輕壯年，竟不知正當工作，竟連續犯
下十七次之竊盜犯行，已嚴重影響社會善良百姓居住之安寧，業已該當竊盜犯贓物犯保安處分條例之要件，應於宣告刑執行前，令入勞動處所施以強制工作。原審認被告癸○○僅有一次竊盜前科，且前次犯行與本次竊盜犯行，相距時間達四年之久，難認有犯竊盜罪之習慣，顯有違誤。被告癸○○上訴意旨認原審法院判決過重、被告申○○上訴意旨否認犯罪，均無理由，即無足取。上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以被告癸○○尚有其他竊盜行為，未由原審法院審酌，且原審法院未予被告癸○○令入勞動場所施以勞動工作，即有理由。原判決既有上開可議，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告二人均有竊盜之前科，仍不知警惕悔改，復共同竊取他人財物，對被害人之身家財產安全危害甚大，且竊盜所得財物價值非小，對被害人所造成之損害非輕，被告癸○○竊盜之次數高達十七次，惟念被告癸○○犯後坦承犯行，深具悔意，被告申○○猶飾詞狡卸，不知悔改等一切情狀，分別對被告癸○○量處如主文第二項所示之刑，對被告申○○量處如主文所示第三項之刑。被告癸○○既有犯罪之習慣，已如前述，為矯治其惡性，勉其以勞力換取所得，以達防衛社會之教化目的，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款之規定，諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年，以資矯治。至供被告癸○○竊取巳○○財物所用之萬能鑰匙一把暨竊盜工具一批（見八十九年度偵字第二二四七六號卷內之扣案物品清單），係被告癸○○所有，且於被告癸○○經通緝而被緝獲時為警查扣，業據被告癸○○供承在卷可按，應依刑法第三十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收。至於被告癸○○多次竊盜所用之工具，均未扣案，且無法證明係被告癸○○所有，復因未能證明已不存在，自不予宣告沒收，併予敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、五十六條、第三百二十一條第一項第二款、第三百三十九條之二第一項、第五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款、第四條、第五條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中華民國九十年四月十八日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官吳水木
法官趙文淵法官陳朱貴右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂素珍中華民國九十年四月二十日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條第一項第二款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。刑法第三百三十九條之二第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬──────┬─────┐│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│行為方式│被害人│竊得財物│備註│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│一│癸○○│年⒉月│高雄縣大│以萬能鑰│卯○○│金融卡二張、│││││初│寮鄉民生│匙開門進││美金一百元││││││路十二號│入竊取（│││││││││侵入住宅│││││││││未據告訴│││││││││）││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│二│癸○○│年⒊月│高雄市前│同右│丑○○│皮包一個（內│ 薛智偉 持水│││ 蔣智祥 │日下午│鎮區復興│││有新台幣二千│果刀挾持被││││三時二十│新巷十四│││多元、提款卡│害人時，林││││分許│號│││、小飾品）│義環已先行│││││││││逃離現場，│││││││││無法認定其│││││││││有準強盜行│││││││││為。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│三│癸○○│年⒋月│高雄市前│以打破李│庚○○│銀行存摺十三│五百七十七│││申○○│⒗日下午│鎮區鎮興│然住處之││本、金錶四只│元││││二時許│路六十巷│玻璃窗（││、金飾鑽戒一││││││一二四號│毀損部分││批（十八Ｋ金│││││││未據告訴││鑽戒一只、藍│││││││），拆下││寶石男戒一只│││││││紗窗後，││、男鑽表不銹│││││││踰越窗戶││鋼一只、漢城│││││││進入住處││奧運紀念金幣│││││││，無故侵││一組、金戒指│││││││入住宅（││、金項鍊、金│││││││無故侵入││手鍊、金耳環│││││││住宅部分││等）、打火機│││││││未據告訴││六只、隨身聽│││││││）搜刮屋││一台、相機一│││││││內財物││台、金融卡七│││││││││張、現金八百│││││││││元││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│四│癸○○│年⒋月│高雄市苓│以萬能鑰│巳○○│金飾一批、現│││││日下午│雅區光華│匙開門進││金二萬元│││││二時許│一路三十│入竊取（││││││││巷四三號│無故侵入│││││││││住宅未據│││││││││告訴）││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│五│同右│年⒋月│高雄市前│同右│辰○○│金項鍊一條、│││││日│鎮區沱江│││大哥大手機一││││││街一三二│││只、望遠鏡一││││││巷二三號│││只││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│六│同右│年⒍月│屏東縣萬│同右│寅○○│金融卡一張、│││││中旬│巒鄉萬金│││金飾約五兩、││││││村平和路│││錄放影機一台││││││十九巷六│││、茶壺十個、││││││七號│││紀念幣十枚、│││││││││外幣約三十枚│││││││││、現金一萬元│││││││││、玉器等││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│七│同右│年⒍月│高雄縣鳳│同右│子○○│皮包一只（內│││││⒘日上午│山市澄清│││含現金八千元│││││十時│路一四一│││、電腦磁碟無││││││之三號│││敵ＣＤ一只、│││││││││勞力士手錶一│││││││││只、金飾一批│││││││││、金融卡二張│││││││││）││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│八│同右│年⒍月│高雄市小│同右│辛○○│攝影機一台、│││││⒙日│港區 宏仁 │││照相機一台、││││││街九六號│││公事包一個（│││││││││價值約新台幣│││││││││九萬元）││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│九│同右（│年⒍月│屏東縣萬│同右│己○○│護照M本、手││││無法證│⒛日│巒鄉鹿寮│││環一個、各國││││明林義││村三多路│││簽證、外幣、││││環與他││八十號│││人民幣、玉佩││││人共犯│││││、手飾、戒指││││）│││││一批、玉環、│││││││││衣服、洋酒、│││││││││金牌一面、空│││││││││白支票六本、│││││││││照相機一台││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十│同右│年⒍月│高雄市前│同右│壬○○│金融卡二張、│││││日上午│鎮區溫江│││健保卡、身分│││││十時許│街二十五│││證各一紙││││││號│││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十一│同右│年⒎月│高雄市建│同右│丙○○│美金五百元、│││││⒚日│國一路一│││音響一組、電││││││０一巷二│││腦一組、現金││││││十五號│││一萬元、金戒│││││││││子、手飾、泰│││││││││幣、各國硬幣│││││││││、駕照、行照│││││││││印章││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十二│同右│年⒎月│高雄市仁│同右│戊○○│電腦主機一台│││││日│昌街一二│││ＣＤ主機週邊││││││六號│││設備、機車駕│││││││││照二張│││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十三│同右│年⒐月│高雄市臥│同右│甲○○│紫水晶二粒、│││││⒔日│龍路二三│││健保卡一張、││││││巷三三號│││洋酒五瓶、手│││││││││提袋一只││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十四│同右│年⒏月│高雄市陽│同右│丁○○○│黑、白珍珠項│││││⒔日│明路十三│││鍊共四條、黃││││││巷十八號│││金手鐲一兩二│││││││││個、金鍊子三│││││││││條、黃金戒指│││││││││六個、翡翠鑽│││││││││石一個、玉墜│││││││││二個、汽車駕│││││││││照、金融卡、│││││││││身分證、畢業│││││││││證書各一紙││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十五│同右│年⒐月│高雄市鼓│同右│午○○○│現金七千元、│││││１日上午│ 山區裕誠 │││手機一支、金│││││十一時二│路一五四│││戒指二枚、音│││││十分許│二巷一號│││響一台、金項│││││││││鍊一條、金龍│││││││││一個、禮券三│││││││││千元││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十六│同右│年⒐月│高雄市臥│同右│未○○│香水一盒（含│││││⒛日下午│龍路二三│││六瓶香水）、│││││二時許│巷四七號│││手環三個、紅│││││││││寶石一個、快│││││││││譯通翻譯機一│││││││││台、磁鐵項鍊│││││││││三串、Ｋ金項│││││││││鍊二條、銀製│││││││││項鍊一條、富│││││││││樂卡一張、汽│││││││││車駕照一紙││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┤│十七│同右│年⒐月│高雄市苓│同右│乙○○│歐美茄手錶一│││││日│雅區廣東│││只、鋼筆二只││││││二街三五│││、小茶壺二十││││││巷三號│││個、護照M本│││││││││、公事包一個│││││││││個人手飾一批││└──┴───┴────┴────┴────┴────┴──────┴─────┘
Ｋ