宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第175號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度板簡字第175號侵權行為損害賠償事件於中
華民國99年3月18日辯論終結，於中華民國99年4月6日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬捌仟柒佰壹拾元及自民國九十八年六
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍萬捌仟柒佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為台北縣永和市永
福僑上，於本院管轄區域範圍內，是依前開約定，本院就本
件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）97年6月29日17時許，駕駛
車牌號碼00-0000請用小客車，沿永福橋往永和方向行駛，
行至臺北縣永和市永福橋上時，本應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措庖，而依當時之情形，並無不能注意之情
事，竟貿然拿取車內物品而疏未注意車前狀況，致擦撞前方
由原告騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，原告因此受有
右大腿及右肘擦傷之傷害。被告傷害罪刑責部分，業經鈞院
以98年度交簡字第2405號審理在案。原告因傷至醫院治療，
計支付醫藥費用50000元，另原告因傷不良於行，往返醫院
支付交通費用5000元。另外原告機車損壞維修共計4400元
，以上原告之損失，理應由被告付賠償之責。原告係因被告
過失致原告受傷有如簡易判決庭處刑書所述被告有犯罪事實
，導致原告遭受多處傷害，另被告應賠償原告撫慰金100000
元。前開各項賠償共計159400元等情，爰依侵權行為之法律
關係提起本訴，求為被告應給付原告159400元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之醫藥費單據46紙、
診斷證明1份、機車修理收據1紙等件影本為證。被告受合法
之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告主張因被告過失致原告
受傷及原告所有機車受損為實在。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告因過失
致原告身體受有傷害，是被告過失行為與原告之受傷害之結
果間，顯有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟請求被告負損害賠償之責，洵屬有據。
六、復按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、第195條第1
項分別定有明文。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌
如下：
(一)醫藥費部分：原告因被告前開過失傷害行為致其身體受有傷
害，共支出醫藥費用50000元，業據提出天主教耕莘醫院永
和分院醫療費用收據41紙、博群復建診所診所醫療費用收據
5紙為憑，惟查，其中除天主教耕莘醫院永和分院醫療費用
收據41紙3690元、博群復建診所診所醫療費用收據5紙共計
350元，合計4310元核屬必要費用，為有理由，應予准許，
其餘45690元，難認與本件事故有何關聯，應予駁回。
(二)原告因傷不良於行，往返醫院支付交通費用5000元部分，按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民
事訴訟法第277條前段定有明文，惟查，原告未能舉證以實
其說，是原告此部分之主張尚屬無據，應予駁回。
(三)機車損壞維修共計4400元，業據提出收據1份為憑。經查本
件被告業於臺灣板橋地方法院檢察署97年度他字第7796號
偵查卷第12頁上自承「和解條件是恢復受損車輛原狀及大
腿擦傷的醫療費，由我賠付」等語，是原告請求被告賠償
機車損壞維修費用，共計4400元，為有理由，應予准許。
(四)慰撫金部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定
相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可
參。爰審酌本件原告所受傷害程度、日常生活受影響程度，
治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金100000元，尚嫌過高，應予核減
為50000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付58710元
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即98年6月13
日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，
即無不合，應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予
駁回。
八、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年4月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月6日
書記官劉昌明