裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第1975號刑事判決
裁判日期：民國96年12月04日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第1975號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳俊宏律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第20447號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○與乙○○係配偶（二人係於民國85年12月間結婚，現正分居中），甲○○並於婚前即在乙○○所經營、址設臺北縣中和市○○路249之6號之「藝山廣告社」（現已歇業）工作任職。緣於91年1月19日，乙○○出外為客戶搭建廣告招牌時，不慎失足從相當於2樓之高度墜下，因而頭部受傷罹有輕度癡症後（後於91年2月20日出院，而自91年2月27日起至93年5月5日止定期接受門診追蹤，目前只能從事輕便工作），即由甲○○接手負責「藝山廣告社」業務之經營，並亦同時管理乙○○個人之財務調度，詎其於92年11月10日某時，自乙○○開設在臺灣中小企業銀行中和分行帳號00000000000號帳戶內提領新臺幣（下同）2,053,197元後，本應將該筆款項作為「藝山廣告社」相關業務支出使用，竟意圖為自己不法所有，以易持有為所有之意思，將上開款項轉匯到甲○○於臺灣郵政股份有限公司所屬中和連城路郵局所開設之00000000000000號帳戶內，予以侵占入己。嗣於94年9月間，甲○○因故離家後，經乙○○調閱前開銀行帳戶資料，始發覺上情。因認被告甲○○涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。又刑法第335條第1項侵占罪，依刑法第338條準用刑法第323條及第32
4條之規定，其準用結果，直系血親、配偶或同財共居之親屬間，或其他5親等內血親，或3親等內姻親之間，犯侵占罪者，須告訴乃論。
三、查告訴人乙○○告訴被告甲○○侵占部分，起訴書認被告係觸犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，而配偶之間，犯侵占罪章之罪，依上開規定，須告訴乃論。因告訴人與被告二方經本院協調之結果，被告願意賠償告訴人275萬元，被告並於96年11月16日分別將262萬元及13萬元匯款至告訴人乙○○上開臺灣中小企業銀行中和分行之帳戶內，被告亦於本院96年11月23日準備程序期日，庭呈上情之匯款申請書影本與正本，經本院核閱認影本與正本相符後，將正本返還予被告，並將影本附卷，故告訴人願意原諒被告，而撤回對於被告之侵占告訴，以及撤回其所提出之刑事附帶民事訴訟等情，業經告訴人陳述明確（見本院96年11月23日準備程序筆錄），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年12月4日
刑事第十九庭法官許必奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官金和國中華民國96年12月4日