臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第610號
原 告 巴黎小品大樓管理委員會
法定代理人 楊超陞
訴訟代理人 林興仁
被 告 黎綦屏
訴訟代理人 鍾宜婕
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年12月30日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟零壹拾捌元，及自民國一○二年
六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告為原告所管理「巴黎小品大樓」門牌號碼高
雄市○○區○○街○○○○號(下稱36之2號)及38號房屋(
下稱38號房屋，與36之2號房屋合稱系爭房屋)之區分所有
權人，依住戶規約之規定，以每月每坪為25元，被告每月應
繳納系爭房屋管理費合計新臺幣（下同）2,001元。詎被告
自民國101年1月起至102年6月止共積欠18期之管理費合
計36,018元未繳納，爰依公寓大廈管理條例及住戶規約提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告36,018元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息
。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，其先前則以：因其他房屋
有漏水情形，導致系爭房屋漏水，所以只繳納到100年底等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠本件原告之上開主張，業據其提出系爭房屋建物謄本及管理
費收支管理辦法為證。被告雖以前揭情詞為辯，然公寓大廈
之共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之；前項共用部分、約
定共用部分之管理、維護費用，區分所有權人會議或規約另
有規定者，從其規定。而公寓大廈應設置公共基金，其來源
得由區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。又區分所
有權人會議，由全體區分所有權人組成；區分所有權人會議
之決議，除本條例或規約另有規定外，應有區分所權人過半
數及其區分所有權比例合計過半數之出席，以出席人數過半
數及其區分所有權比例占出席人數區分所有權合計過半數之
同意行之；公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第3項、
第18條第1項第2款、第25條第1項、第29條第1項分別定
有明文。故公寓大廈所屬各住戶有繳付管理費之義務及尊重
多數人之決議，以達社區和諧自治之目的。足見管理費之徵
收具有公益性質，實為加強公寓大廈之管理維護，提昇居住
品質，使居民同受其利，本質上屬於共益費用，款項經集中
統疇運用，作合理使用，應藉由自律及居民監督機制控管，
而非屬於對價性質，否則管理委員會即形同虛設，無從推行
事務，此為公寓大廈管理條例制定之本旨。被告既為原告所
屬大樓之住戶，自當依規定繳交管理費。縱其系爭房屋漏水
，造成房屋使用不便，亦不得以此作為拒繳管理費之正當事
由。
㈡被告自承僅繳納系爭房屋管理費至100年底等語，是原告請
求101年1月至102年6月共18個月之管理費，應屬有據。
復依系爭房屋建物謄本所載之面積，按每月每坪25元計算，
原告請求被告給付管理費36,018元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中華民國103年1月15日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月17日
書記官李燕枝