臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 天月大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 僑馥建築經理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國99年3月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元及自民國九十八年十二月八日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告系天月大廈社區之區分所有權人，有繳納管理費之
義務，又依天月大廈住戶規約第10條第1項第2款規定「管理費每
坪每月繳交新臺幣（下同）120元計算」。惟被告猶欠繳民國98
年6月份之部分管理費，經原告發函催告被告繳納，被告至今仍
未繳納，因相對人遲未繳納系爭管理費，並對原告之催告置之不
理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付15,000元，及自支付
命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情，並經
提出建物登記謄本、天月大廈住戶規約以及存證信函等件為證；
被告到庭則辯以：管委會即被告沒有盡到責任，保全人員服務太
差，公司玻璃被破壞，修理的錢要從應繳交的管理費裡面扣掉云
云。
理由要領
一、本件原告主張被告積欠管理費，爰依公寓大廈管理條例之規
定及管理規約之約定，訴請被告給付管理費等語，為被告所
否認，並以上開情詞置辯，經查：按所謂同時履行之抗辯，
乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之雙
務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，或雙
方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給付，與
他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均不能發生
同時履行之抗辯，最高法院59年台上字第850號判例要旨參
照。查共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良、公
寓大廈及其周圍之安全及環境維護事項，固屬管理委員會之
職務，公寓大廈管理條例第36條第2款、第3款雖有明文，然
本件區分所有權人繳交管理費，係依管理規約行之，係本於
區分所有權人間之法律關係，與管理委員會執行職務當否無
關，即二者並非本於同一雙務契約而生。是被告抗辯係因管
委會即被告沒有盡到責任，保全人員服務太差，公司玻璃被
破壞，修理的錢要從應繳交的管理費裡面扣掉等語，然縱屬
管理委員會處置不當，被告亦應在召開住戶大會時要求原告
改善甚或依法訴追責任之問題，尚不得執此作為拒繳管理費
之理由，故被告上開辯解，應非正當。
二、從而，原告依管理費之法律關係訴請被告給付15,000元，及
自支付命令送達之翌日（即98年12月8日）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、至兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院
斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論
駁之必要，併此敘明。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國99年4月7日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年4月7日
書記官李宜均