高雄簡易庭109年度雄簡字第2268號民事判決

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　109年度雄簡字第2268號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 游建烽
訴訟代理人　 黃美娟
　　　　　　 王冠宇
被　　　告　 薛順文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰零肆元，及其中新臺幣壹拾
萬元自民國九十三年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百
分之二點九九計算之利息，暨自民國九十三年十一月十七日起至
民國九十四年二月十七日止，按上開利率百分之十，並自民國九
十四年二月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月15日向訴外人遠東國際商業
銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）借款新臺幣（下同）10
萬元，而遠東銀行向原告（原名稱為中國產物保險股份有限
公司，於95年6月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司）
投保信用保險，嗣因被告逾期未繳納上開借款，原告依保險
契約賠付遠東銀行本金及利息共100,804元（本金為100,00
0元、利息為754元、違約金為50元），原告依保險法第53
條第1項規定取得代位求償權，並主張以起訴狀繕本及債權
讓與同意書之送達，作為對被告債權讓與之通知。為此，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟
部函、股份有限公司變更登記表、遠東國際商業銀行個人小
額貸款契約書、本票、攤還收息記錄查詢、中國產物保險股
份有限公司消費者貸款信用保險出險通知單、中國產物保險
股份有限公司意外保險部函、中國產物保險股份有限公司消
費信用險賠款計算書、理賠金額計算表、消費者貸款信用保
險賠款收據暨債權移轉同意書、戶籍謄本等為證（見本院卷
第11至36頁），而被告業於相當時期受合法通知，無正當理
由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出
任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查
證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（即第
一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年12月31日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月5日
書記官劉容辰