臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中簡聲字第180號
聲 請 人 鄭淑萍
相 對 人 陳杰
上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；法院得依
當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助
製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。民事訴訟法第
219條、第213條之1分別定有明文，明白揭櫫法庭錄音之
特定目的乃輔助製作筆錄。又按法庭錄音錄影及其利用保存
辦法（民國105年05月23日修正，下稱法庭錄音辦法）第8
條規定：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護
其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理
由，由法院為許可與否之裁定。新修正之法院組織法第90條
之1第1項前段、第2項亦規定：當事人及依法得聲請閱覽
卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音
或錄影內容；依法令得不予許可者，法院得不予許可交付法
庭錄音或錄影內容。準此，請求交付法庭錄音光碟者，應以
主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘
明其理由。又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案
訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞
，欲用以保障其法律上利益等（參考新修正法庭錄音錄影及
其利用保存辦法第8條之修正說明）。
二、第按個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，
依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並
應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法（
下稱個資法）第5條所明定；且非公務機關或個人聲請公務
機關交付錄音拷貝燒錄，乃屬對個人資料之蒐集或處理，除
個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合
個資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。惟無論
係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第
5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付
法庭錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8條「具體主張其有
何法律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐
集個人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後
有何用途，並具正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。
三、經查，聲請人於105年10月25日具狀聲請交付本院102年度
中簡字第2726號事件之法庭錄音光碟，惟該事件於102年12
月4日行言詞辯論後，即因原告於102年12月16日撤回起訴
而告終結，有案件基本資料、進行事項維護、終結事項維護
及言詞辯論筆錄在卷可按，則聲請人於105年10月25日具狀
聲請交付上開事件法庭錄音光碟，顯已逾該事件訴訟終結後
6個月以上之時間，依首揭規定，聲請人聲請交付法庭錄音
光碟，自係於法不合；況聲請人聲請交付法庭錄音光碟，亦
未附任何理由以敘明有何取得法庭錄音光碟合理正當性之具
體理由，致本院無從審酌有何因主張或維護其法律上利益之
必要性。是按上開法庭錄音辦法及個資法之規定，自無從准
許。
四、綜上，本件聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法不合，應予
駁回，爰裁定如主文。
中華民國105年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月31日
書記官黃泰能