臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十八年
九月二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰肆拾陸元，及其中新臺幣玖
仟壹佰參拾伍元自民國九十八年四月二十九日起至清償日止，按
年息百分之十九．七一計算之利息，暨自同日起，延滯第一個月
內計付新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月內計付新臺幣參佰元，
延滯第三個月(含)以上，按月加計新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國(下同)92年5月2日向原告申請信
用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消
費或預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期
應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19．71計算
之利息，並依逾期第1個月、第2個月者，加計違約金新台幣
(下同)150元、300元，超過3個月(含)以上者，按月加計
違約金600元。詎被告使用上開信用卡至95年1月7日止，共
積欠簽帳消費款11246元，其中本金9135元及如主文第1項所
示之遲延利息與違約金。嗣原告屢經催促，迄未清償等情，
並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、被告則對原告請求之金額不爭執，惟以目前經濟困難，無法
1次清償，希望原告比照其他銀行給予120期0利率分期攤還
。兩造曾經多次協商債務，原告曾要求以13500元分5期清償
，但被告認為負擔仍然太重，被告1個月祇能還1000元等語
置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、消費明細表各在卷為憑，核屬相符，而被
告雖以上情抗辯，惟其既對原告請求之金額不爭執，即不影
響本院就事實之認定。至原告是否同意讓被告分120期0利率
，或以每月1000元方式分期攤還，宜由兩造自行繼續協商解
決，本院尚無介入之必要，故被告所為上開抗辯，委無可採
，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付11246元，其中本金9135元及如主文第1項所示之遲延利息
與違約金，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官