臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十八年九月二日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)97年9月
30日、票號0000000、面額新台幣(下同)000000元、付款
人彰化商業銀行台中分行之支票1紙，該紙支票經原告屆期
提示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告
給付票款100000元等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主
文所示。
二、被告則以系爭支票係被告簽發借予妹妹 林麗芳 使用，而原告
與林麗芳間之金錢往來情形，被告不清楚，林麗芳應該還有
欠原告金錢未還，但金額並非原告請求金額之100000元，提
出原告書寫之計算表供法院參考等語置辯。並聲明：駁回原
告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各1
紙為憑，核屬相符，而被告雖以上情抗辯(詳後述)，惟其
對系爭支票之真正並不爭執，是原告此部分之主張自堪信為
真正。
四、被告雖以上情抗辯，惟依票據法第13條規定：「票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗
執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限」，且票
據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之
行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載
文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票
人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票人(
參見最高法院49年台上字第678號判例意旨)，故系爭支票縱
令係被告簽發借予訴外人林麗芳持向原告借款，因訴外人林
麗芳屆期無法清償而衍生本件訴訟，然此屬被告與原告之前
手即訴外人林麗芳間所存之抗辯事由，依上開法條規定，被
告自不得據此事由對抗執票人之原告，即被告仍應就系爭支
票負發票人之終局清償責任甚明。至被告於98年9月2日言詞
辯論期日提出原告書寫之計算表1紙，經本院當庭提示該紙
計算表命原告表示意見，原告則當庭自承該計算表在其「乙
○○」簽名以上部分確為其所書寫，且訴外人林麗芳積欠之
金額本金為85000元，利息計算至98年8月15日為止折衷為
5000元，訴外人林麗芳仍未給付利息等語明確(參見該日言
詞辯論筆錄第2、3頁)，則依原告自行書寫之計算表記載訴
外人林麗芳積欠債務金額為本金85000元，利息計算至98年8
月15日止為5000元，合計90000元，原告卻請求100000元，
即與原告實際之債權金額不符，自為本院所不採。再被告提
出該紙計算表，乃係訴外人林麗芳與原告間之債權債務計算
，並非被告與訴外人林麗芳間之債權債務糾紛，此與前開票
據法第13條規定之情形無涉，附此說明。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項及第126條
分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票
款，於90000元範圍內，洵屬正當，應予准許，逾此金額之
請求，為無理由，應予駁回。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。但兩造就本件訴訟互有勝敗，本院審酌原告之勝訴
比例為百分之90，爰命被告負擔訴訟費用900元，餘由原告
負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官