沙鹿簡易庭104年度沙小字第444號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第444號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 歐昭廷
被　　　告　 游敏容
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰柒拾伍元，及自民國九十二
年十二月十日起至民國九十三年一月九日止按年息百分之十八點
二五計算之利息，及自民國九十三年一月十日起至民國一０四年
八月三十一日止按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０四
年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十二
年十月二十一日起至民國一０四年八月三十一日止按年息百分之
十九點七一計算之利息，及自民國一０四年九月一日起至清償日
止按年息百分之十五計算之利息，自民國九十二年十一月十五日
起，延滯每月計收違約金新臺幣參佰元，違約金計收最高以連續
五個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬玖仟肆佰肆拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）29,775元，及自民國92
年12月10日起至93年1月9日止按年息百分之18.25計算之
利息，及自93年1月10日起至104年8月31日止按年息百分
之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息。
（二）被告應給付原告19,671元，及自92年10月21日起至104年
8月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月
1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，自延滯日
92年11月15日起，延滯每月計收違約金300元，違約金計
收最高以連續五個月為限。
（三）訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於92年4月6日向原告申請貸款最高訂約額
度30萬元，雙方並簽立綜合約定書。詎被告自貸款核准後
，陸續動支數筆款項及依約繳款，惟借款自92年12月10日
起未依約還款，尚積欠本金29,775元，依約被告除應給付
上開款項外，另應給付自92年12月10日起至93年1月9日止
按年息百分之18.25計算之利息，及自93年1月10日起至10
4年8月31日止按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。被告前
向原告申請信用卡，依約定被告得於特約商店記帳消費。
惟被告至92年10月20日止，累積積欠19,671元，依約被告
除應給付上開款項外，另應給付自92年10月21日起至104
年8月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，自延滯
日92年11月15日起，延滯每月計收違約金300元，違約金
計收最高以連續五個月為限。爰依消費借貸及信用卡契約
之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1、2
項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出綜合約定書暨申請書、信用
卡約定條款、國民現金貸款明細交易查詢、卡戶本金利息
及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出等
為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原
告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判
決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因向原
告借貸並使用原告核發之信用卡，目前尚積欠原告貸款部
分：29,775元，及自92年12月10日起至93年1月9日止按年
息百分之18.25計算之利息，及自93年1月10日起至104年8
月31日止按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。信用卡欠款
部分：19,671元，及自92年10月21日起至104年8月31日止
按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清
償日止按年息百分之15計算之利息，自延滯日92年11月15
日起，延滯每月計收違約金300元，違約金計收最高以連
續五個月為限。均尚未清償，且其積欠之款項已因未於最
後繳款截止日繳款而屆期。從而原告依信用卡契約及消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示
之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付貸款部分：29,775元，及自92年12月10日起
至93年1月9日止按年息百分之18.25計算之利息，及自93年1
月10日起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
。信用卡欠款部分：19,671元，及自92年10月21日起至104
年8月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月
1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，自延滯日92
年11月15日起，延滯每月計收違約金300元，違約金計收最
高以連續五個月為限。
自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國104年12月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月30日
書記官